Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга на 3 квартал 2019 года проведено обобщение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в отношении несовершеннолетних и женщин, за 2018 год. В ходе обобщения проанализированы обстоятельства, явившиеся основанием для принятия судьей решения о назначении данного вида наказания. Мировым судьей за 2018 год было всего осуждено 62 лица, в том числе к наказанию в виде реального лишения свободы – 19. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, как правило, мотивируется наличием в действиях виновного рецидива преступлений, совершением преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в период испытательного срока, а также в период после условно-досрочного освобождения. Существенное значение также имеют обстоятельства совершения данного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного. При назначении наказания женщинам существенную роль играют характеризующие данные виновной по месту жительства и работы, образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, занятость общественно полезной деятельностью, наличие непогашенных судимостей, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, иные обстоятельства. Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях решения задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, наказание несовершеннолетним назначается в зависимости от тяжести совершенного преступления, формы вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, степени фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. В связи с этим наказание в виде лишения свободы применяется судами в исключительных случаях, с указанием мотивов принятого решения. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы несовершеннолетнему, как правило, обосновано тем, что виновный совершил преступление в период испытательного срока или неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Женщин и несовершеннолетние к реальному лишению свободы не осуждались. Так, по ст. 157 УК РФ осуждено 6 человек, по ст. 264.1 УК РФ – 6 человек, по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 человек, по ст.119 ч. 1 УК РФ - 1. Наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести назначалось судом при наличии в действиях подсудимых рецидива преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга М.А.Б. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-общего режима. Суд мотивировал свое решение данными о личности осужденного, который совершил преступление при наличии непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, на путь исправления не встал, невозможность исправления путем применения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Приговор был обжалован, который после рассмотрения в апелляционной инстанции был оставлен без изменения. Вывод: Таким образом, мировым судьей при назначении наказания в виде реального лишения свободы соблюдаются условия его назначения: данный вид наказания назначается в исключительных случаях, при наличии к тому безусловных оснований, с учётом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений.


    Помощник мирового судьи  Е.А. Диминская
    Опубликовано 22 июня 2019 года

  • Обобщение по рассмотрению дел об администативных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
    Читать

    В ходе проведения анализа по рассмотрению  дел  по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ мировыми  судьями Ленинского района г. Оренбурурга было рассмотрено 5 дел  об администратвином правонарушении:
    1) Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района    г. Оренбурга Н.А. Коробкиной  дело об административном правонарушении  № 5-106/35/2018 года  в отношении ООО ***  по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.
             02.03.2018 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 06.04.2018 мировым судьей Н.А. Коробкиной было вынесено постановление о признании ООО *** виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
    Субъектом привлечения к административной ответственности является коммерческая организация  ООО *** осуществляющая строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то,  что 17.05.2012 года *** являясь заместителем структурного подразделения ***, получил деньги в виде коммерческого подкупа в сумме 250 000 рублей в связи с занимаемой должностью от  *** занимающего должность  заместителя директора ООО ***, который после передачи денежных средств добровольно сообщил о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.
    Наложение ареста на  имущество в качестве меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении   № 05-106/35/2018 не осуществлялось.
    27.04.2018 года  представителем ООО *** была подана апелляционная жалоба, в которой она просила постановление № 05-106/35/2018  от 06.04.2018 года  отменить, производство по делу  прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
    07.05.2018 года  дело об административном правонарушении    № 05-106/35/2018 в отношении ООО *** по  ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ с апелляционной жалобой было принято к производству судьей Ленинского района г. Оренбурга Линьковой В.В.
    29.05.2018 года   было вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
     
     
    2) Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района   г. Оренбурга О.П. Ермаковой   дело об административном правонарушении  № 5-762/17 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.
    05.09.2017 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 05.12.2017 года  мировым судьей О.П. Ермаковой было вынесено постановление о признании ООО *** виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 19.28  КоАП  РФ  с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 050 000 рублей
    Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО*** коммерческая организация, осуществляющая  дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию зданий, промышленного оборудования. Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности,  является то, что  *** являясь управляющим ООО ***   в период с 12.01.2016 года   по 08.11.2016 года получил денежные средства в крупном размере от директора ООО ***  который  в последующем обратился с заявлением в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности ***, который вымогал у него денежные средства в размере 415 000 рублей.
    Наложение ареста на имущество в качестве меры обеспечения производства по делу  об административном правонарушении     № 05-3-00762/17  не осуществлялось.
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга  05-3-00762/17 от 08.12.2017 года    не обжаловалось.
     
    3) Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района  г. Оренбурга Р.Т. Чувашаевой   дело об административном правонарушении  № 5-8-540/17 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ. 06.09.2017 года  дело было принято к производству  и назначено рассмотрение дела. 20.11.2017 мировым судьей Р.Т. Чувашаевой было вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, (в связи с отсутствием состава административного  правонарушения) .
    06.12.2017 года  постановление было обжаловано в Ленинским   районным  судом  на основании протеста  заместителя прокурора Оренбургской области.  
    14.02.2018 года  на основании решения Ленинского районного суда  г. Оренбурга № 12-110/2018 постановление мирового судьи Ленинского района г. Оренбурга было оставлено без изменения, а протест прокуратуры Оренбургской области  без удовлетворения.
    04.05.2018 года  Оренбургской областной прокуратурой был подан протест на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга.25.06.2018 года  Оренбургский областной суд вынес постановление об отмене решения Ленинского районного суда от 14.02.2018, а также постановления мирового судьи судебного участка  № 8 Ленинского района  г. Оренбурга и направил на новое рассмотрение  на судебный участок № 8  мировому судье Ленинского района г. Оренбурга, по подведомственности.  Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО ***, коммерческая организация, осуществляющая  закупку и продажу  пива.
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то, что К.Х. Усманов являясь учредителем и фактически руководителем ООО *** и и.о. ООО **** 04.08.2016 года  сформировал преступный умысел на дачу взятки должностному лицу начальнику Управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры и внешних связей Оренбургской области *** за оказание общего покровительства в отношении ООО ***
     
    4) 21.08.2018 года  мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга  было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО *** в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось.
    5) Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района  г. Оренбурга В.А. Андреевой   дело об административном правонарушении  № 0347/38/2018 в отношении ООО *** по ч. 1  ст. 19.28 КоАП РФ.19.11.2018 года было вынесено постановление о признании  ООО ***  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ  с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
    Субъектом привлечения к административной ответственности является ООО **,  коммерческая организация, осуществляющая  строительством  жилых и нежилых помещений.  
    Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является то, что  в период с 21.05.2018 года  по 06.08.2018 года *** передал денежные средства  врио начальника управления экономической безопасности ООО *** .  в размере 250 000 рублей.  В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении по  ч.1ст.19.28 КоАП РФ  в отношении  ООО ***  были представлены копии материалов из уголовного дела по обвинению Марина В.В.  в совершении преступления, предусмотренного  п.  «в» ч.3   ст. 204 УК РФ.
    Помощник мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга                                                                 Диминская Е.А.
     
  • Изучение практики по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицией за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года.
    Читать

             Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, в связи с поступившим запросом Верховного Суда РФ о проведении обобщения судебной практики рассмотрения судами всех уровней уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией (ст.ст. 116.1, 151.1,3 157, 158.1, 171.4, 212.1, ч.ч. 1,2,5 чт. 215.3, ст.ст. 215.4, 264.1, 284.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) было проведено обощение по изучению уголовных дел указанной категории за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2018 года.
             За 2017 год мировыми судьями Ленинского района города Оренбурга рассмотрено:
     336 уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией, предусмотренных статьями:
    по ст. 116.1 УК РФ – 1 дело
    по ст.151.1 УК РФ – 7 дел
    по ч.1 ст.157 УК РФ- 47 дел
    по ст.158.1 УК РФ – 1 дело
    по ст. 264.1 УК РФ – 280 дел
     
    за  9 месяцев 2018 года рассмотрено:
    135 уголовных дел о преступлениях с административной преюдицией,
     предусмотренных статьями:
     по ст. 116.1 УК РФ – 1 дело
     по ст.151.1 УК РФ – 4 дела
     по ч.1 ст.157 УК РФ – 60 дел
     по ст.158.1 УК РФ – 6 дел
     по ст. 264.1 УК РФ – 63 дела
     по ст. 171.4 УК РФ – 1 дело.
     
     
    Справка по результатам проведенного обобщения:
    1. Вопросы по уголовным делам об отдельных видах преступлений.
    1. Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума от 16 мая 2017 года №17) при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 1581 УК РФ, не возникало.
    2. Случаи, когда лицо, ранее привлеченное к ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), вновь совершило мелкое хищение на сумму не свыше 1000 рублей, в практике имелись. Так, например: по  уголовному делу 01-0037/37/2018 в отношении Гура О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.  158.1 УК РФ.
    Гура О.А., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 19.03.2018 года (вступившим в законную силу 21.04.2018 года) к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 3716 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 19.03.2018 года (вступившим в законную силу 21.04.2018 года) к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 2554 рубля 04 копейки; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 19.03.2018 года (вступившим в законную силу 21.04.2018 года), к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 2914 рублей 20 копеек; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 19.03.2018 года (вступившим в законную силу 21.04.2018 года) к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 3450 рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
    26.04.2018 года около 09 час. 20 мин. Гура О.А., находясь в магазине «Сельпо», расположенном по адресу: г.Оренбург, проспект Гагарина, д.48/3, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией водку «Оренбургский пуховый платок Ажурный», изготовленной на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Альфа» 40% 0,5 л. (1/12) (гуала), артикул СК000007936, стоимостью 287 рублей 50 копеек, без учёта налога на добавленную стоимость за единицу, в количестве 1 бутылки, принадлежащую ООО Торговый дом «Сельпо», которую спрятала под куртку, надетую на ней, и направилась к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина.
    Мировой судья квалифицирует действия Гура О.А. по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Гура О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьей 158.1 УК РФ, и назначено  наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга в отношении Гура О.А. от 09.11.2017 года по ст. 156 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ (8 месяцев 17 дней), с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 27.04.2018 года о замене ограничения свободы реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание Гура О.А. назначить в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
    Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга было рассмотрено уголовное дело по обвинению Семененко В.М. в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
             Семененко В.М., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному наказанию в виде здминистративного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5- 275/108/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.04.2018 г., вступившего в законную силу 08.05.2018 г., и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-276/108/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.04.2018 г., вступившего в законную силу 08.05.2018 г., вновь совершил хищение 13 мая 2018 года на сумму 775,01 руб. без учета НДС, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности.
    3. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 1581  УК РФ, рассмотренных на судебных участках Ленинского района города Оренбурга за указанный период количество:
    а)      4 осужденных
    б) 1 осужденный, который, согласно установленным судом обстоятельствам дела, после привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил новое мелкое хищение на сумму не свыше 1000 рублей. 
    в) 1 осужденный, который, согласно  установленным судом обстоятельствам дела, после привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь (повторно) совершил мелкое хищение на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
    4. Уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 2121  УК РФ на судебных участках Ленинского района города Оренбурга за указанный период не имеется.
    5. Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума от 24 мая 2016 года №22), при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 2641 не имеется.
    6. Вопросов, связанных с применением разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314 УК РФ№, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 статьи 314 1 УК РФ не имеется.
     
     
     II. Общие вопросы.
    7. Случаев, когда после осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории лицо в течение срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, положенное в основу приговора, совершило еще одно аналогичное правонарушение, не имелось.
    9. имеются случаи, когда после осуждения за какое-либо из преступлений изучаемой категории либо привлечения к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушение лицо в течение срока, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию (в период «административной наказанности»), совершило еще несколько аналогичных правонарушений:
             Семененко В.М., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному наказанию в виде здминистративного штрафа в размере 3000 рублей на основании юстановления по делу об административном правонарушении № 5- 275/108/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.04.2018 г., вступившего в законную силу 08.05.2018 г., и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-276/108/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 25.04.2018 г., вступившего в законную силу 08.05.2018 г.,
    Содеянные в  таких случаях преступления образуют совокупность преступления.
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 27.12.2017 года. Дюгаев А.П. 26.11.2017 года, около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21124 (государственный регистрационный знак С 030 ХТ 56) в районе дома № 58 по ул. Беляевская г. Оренбурга, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», и 26.11.2017 года в 02 часа 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 23.01.2018 года.
    Он же, Дюгаев А.П., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования  уполномоченного  должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и   лишения  права управления транспортными средствами  на срок  1 год 6 месяцев    на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16.05.2017 года, вступившего в законную силу 08.06.2017 года,  вновь нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах: 15.10.2017 года, в 04 часа 40 минут, Дюгаев А.П. действуя умышленно,   зная о наложенном в отношении него административном взыскании, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ: «Управление транспортным средством  в состоянии опьянения», управлял автомобилем  марки ВАЗ-21124,  государственный регистрационный знак С 030 ХТ 56 регион,  будучи в состояние опьянения, передвигался на нем по улицам г. Оренбурга, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в районе  дома № 58 по ул. Беляевской г. Оренбурга.  Дюгаев А.П.  15.10.2017 года в 05 часов 15 минут от прохождения  медицинского отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения (на основании протокола 56 АМ № 240372  от 15.10.2017 года)
    Дюгаев А.П. признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено ему   наказание  с применяем ст. 64 УК РФ  в виде штрафа в размере 50 000  (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 (два) года.
             На основании ч. 5  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных  наказаний  и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга  от 27.12.2017 года,  окончательно назначить подсудимому Дюгаеву Антону Павловичу   наказание в виде штрафа в размере 80 000  (восьмидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 3 (три) года.
            Содеянные в  таких случаях преступления образуют совокупность преступления.
    10. Трудностей при установлении момента, с которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в случаях, когда копия постановления по делу об административном правонарушении не вручалась лицу под расписку и была направлена по его месту жительства или месту нахождения, однако была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения не возникает.
    Мировой судья руководствуется в этом случае разъяснениями, содержащимися в пункте 291 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума от 19 декабря 2013 года №40).
    12. Уголовных дел изучаемой категории, по которым содеянное было квалифицировано как неоконченное преступление и соучастие в преступлении, в практике не имелось.
    13. В практике возникали вопросы о невозможности участия судьи в производстве по уголовному делу в связи с тем, что данный судья ранее выносил постановление о назначении административного наказания. По указанным основаниям судьей был взят самоотвод, дело направлялось в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о передаче данного уголовного дела другому мировому судье судебного участка Ленинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу:
    1) Из материалов уголовного дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении Я.Э.Ш. уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ послужил факт привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Оренбурга от 31.10.2017 года, вступившего в законную силу 11.11.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
    В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
    По смыслу данной нормы закона мировой судья, ранее рассматривавший дело об административном правонарушении в отношении подсудимого не может рассматривать уголовное дело в отношении него, если обстоятельства, послужившие ранее основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, подлежат проверке в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по существу.
    Анализ вышеизложенного свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению данного дела по существу мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга Коробкиной Н.А.
    2)В 2017 году мировым судьёй судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга взят самоотвод по 3 делам, указанной категории (по ч.1 ст.157 УКРФ по 2 делам, по ст.264.1 УК РФ по 1 делу), за 9 месяцев 2018 года по 4 делам (по ч.1 ст.157 УК РФ по 3 делам, ст.116.1 УК РФ по 1 делу).
    Основанием для самоотвода послужило то, что мировой судья, ранее рассматривавший дело об административном правонарушении в отношении подсудимого не может рассматривать уголовное дело в отношении него, если обстоятельства, послужившие ранее основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежат проверке в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по существу.
    3) 29 сентября 2017 года было вынесено постановление о направлении уголовное дело по обвинению Рукавишникова Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о передаче данного уголовного дела другому мировому судье судебного участка Ленинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
             4) 25 апреля 2017 года было вынесено постановление о направлении уголовное дело по обвинению Шаркова Дмитрия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о передаче данного уголовного дела другому мировому судье судебного участка Ленинского района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
    14. 1 уголовное дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ, в связи с  поступлением в судебное заседание от подсудимой возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
     15. уголовное дело повторно поступило, после проведения дознания в общей форме.
    16. было вынесено 1 частные постановление по уголовному делу изучаемой категории. По обвинению Ушакова Кирилла Сергеевича  в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в данном постановлении судья указывал обратить внимание начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на ненадлежащее исполнение обязанностей подчиненными сотрудниками обязанностей по наблюдению, контролю и проведению профилактических бесед с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений
     
    17. На судебных участках Ленинского района г. Оренбурга за указанный период было прекращено 6 дел
    - уголовное дело по обвинению Дронова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (постановление о прекращении от 24 мая 2018 года за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ)
    - уголовное дело по обвинению Халявина Ф.Г в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (постановление о прекращении от 30 мая 2017 года за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ)
    - уголовное дело по обвинению Чибакова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (постановление о прекращении от 30 мая 2017 года в связи со смертью обвиняемого п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
    - уголовное дело по обвинению Шиванова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (постановление о прекращении от 05 03.2018 года за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ)
    - уголовное дело по обвинению Маякубова Х.У. в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1 УК РФ (постановление о прекращении от 02.10.2017 года в связи со смертью обвиняемого п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
    - уголовное дело по обвинению Равенского М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (постановление о прекращении от 13.07.2017 года основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ)
    На судебных участках Ленинского района г. Оренбурга за указанный период оправдательных приговоров не выносилось.
     
    18. За указанный период было обжаловано 15 уголовных дела из указанной категории, из них 2 отменено 8 изменено
    Дронов С.Ю. (ч. 1 ст. 157 УК РФ) (постановление о прекращении производства по делу было отменено 09 июля 2018 года, дело направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении судебного акта были допущены процессуальные нарушения). 2) Беляшева Д.В. (264.1 УК РФ) Согласно апелляционному постановлению Ленинского районного суда  г. Оренбурга  № 10-55/2018 от 11.07.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 15 мая 2018 года в отношении Беляшева Д.В. изменен, наказание в виде лишения свободы смягчено с шести до пяти месяцев с отбыванием наказанием в исправительной колонии строго режима с лишением права  заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.  – Судом апелляционной инстанции принято во внимание состояние здоровья новорожденного ребенка подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства)
    3) Солодкин С.А. (ст. 158.1 УК РФ) Согласно апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга  № 10-4/2018 от 07.02.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 29.11.2017 года в отношении Солодкина С.А. изменен в связи с тем, что при вынесении предыдущего приговора, входящего в совокупность, не была применена ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга с наказаниями, назначенными по приговору от 13.11.2017 мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района                 г. Оренбурга и по приговору  от 28.08.2017 года мирового судьи  судебного участка № 2 Центрального района  г. Оренбурга, окончательно назначить  Солодкину Станиславу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
     4) Коченов С.А. (ст. 264.1 УК РФ ) согласно апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.03.2017 года приговор изменен в части назначенного наказания. Коченову С.А. назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.04.2016 года в виде одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательное наказание Коченову Сергею Анатольевичу назначено в виде              лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.
    Срок наказания Коченову С.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.
    Обязать Коченова С.А. явиться в 10-дневный срок в УФСИН России по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 66) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 11.01.2017 года оставлен без изменения.
    5) Хамидуллин Р.А.( с. 264.1 УК РФ)   согласно  Апелляционному постановлению от 04.12.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 24.10.2017 года изменен частично. Признать обстоятельством в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Хамидуллина Р.А. положительную характеристику. Смягчить наказание, назначенное Хамидуллину Р.А. по ст. 264.1 УК РФ на 1 месяц, а всего до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное  наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 01.03.2017 года, окончательно назначить Хамидуллину Фариту Раисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
           В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 24.10.2017 года в отношении Хамидуллина Р.А. оставить без изменения.
    Терехов А.В. ( ч.1 ст. 157 УК РФ) согласно  Апелляционному постановлению от 22.06.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 24.10.2017 года изменен частично.Признать обстоятельством в соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Терехову А.В. наличие у него малолетнего ребенка — дочери Тереховой А.А., 2006 года рождения.
    Смягчить наказание, назначенное Терехову А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 1 месяц, а всего до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
            Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 08.05.2018 года ссылку на проведение дознания по уголовному делу в отношении Терехова А.В. в сокращенной форме и ссылку на ст. 226.9 УПК РФ.
         В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 08.05.2018 года в отношении Терехова А.В. оставить без изменения.
    7) Приговор мирового судьи судебного № 10 Ленинского района г. Оренбурга  Кривенков О.В. от 09.03.2018г. в отношении Кошелева Виктора Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ изменен апелляционным постановлением Ленингского районного суда г. Оренбурга от 22.05.2017г.:
    Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелого заболевания у близкого родственника виновного – матери, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного;
    Применить к Кошелеву В.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначенное Кошелеву Виктору Андреевичу наказание смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
    8) Приговор мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга Герасимова Н.С. от 10.04.2018г. в отношении Шаронова Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ, отменен апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.06.2018г., передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
    9) Приговор  мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга Герасимова Н.С. от 25.05.2018г. в отношении Даутова Руслана  Габидуллаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.07.2018г.
    изменить, указав, что по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2007 года Даутов Р.Г. судим по одному эпизоду ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и наказание ему смягчить до пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    10) приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 14.02.2018 года в отношении Жетписовой Н.Е.обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.158.1 УК РФ изменен апелляционным постановлением от 25.05.2018 года. Снизить окончательное наказание Жетписовой Н.Е. по ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения  и виде штрафа в размере 10000 рублей.
    11) приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 14.02.2018 года в отношении Кистерской Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ, изменен апелляционным постановлением от 28.06.2017 года, исключить из перечня доказательств в приговоре протокол очной ставки от 22.11.2016 года между свидетелем Рахманкуловым Р.А. и подозреваемой Кистерской Н.В., а ее апелляционную жалобу удовлетворить частично.
    19. Иных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении уголовных дел изучаемой категории не возникает. Предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства и указанных выше постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется

  • • Обобщение на тему "Изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности".
    Читать

            На судебных участках Ленинского района г. Оренбурга проведено обобщение  судебной практики    по делам о взяточничестве и иных  коррупционных                   преступлениях согласно прилагаемой программе.
             Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы   в органах местного  самоуправления.
             Наименование данной категории дел определено в Перечне № 23 преступлений коррупционной направленности, введённом в действие совместным указанием Генеральной прокуратуры России и МВД России    № 1 от 27 декабря 2017 года «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых  при формировании статистической отчетности».
            При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за     2017 год,      первое       полугодие       2018 года по делам (указанной категории) о     взяточничестве и  иных преступлениях коррупционной направленности.
              К подсудности мировых судей из  вышеуказанной категории дел относятся ст. 291.2 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 204.1 УК РФ,     ст. 204.2 УК РФ.
             За исследуемый период мировыми судьями Ленинского района       г. Оренбурга  рассмотрено 1019 уголовных дел, из них рассмотрено  уголовных 10 дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 10 лиц, в том числе: по ст. 291.2 УК РФ  - 10  дел; по ч.1  ст. 204 УК РФ  – нет  дел; по ч.2 ст. 204 УК РФ – нет  дел; по ч.1 ст. 204.1  – нет  дел; по ст. 204.2 УК РФ – нет дел.
            За 2017-2018 годах  в апелляционном порядке приговоры суда не  обжаловались, вступили  в законную силу. 
             Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
    - от 09 июля 2013 года  № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об    иных коррупционных преступлениях»;
    -от 16 октября 2009 года  №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»,
    - от 27 декабря 2007 года  № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
    -от 22 декабря  2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
           Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что мировые судьи  в целом правильно применяют положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в указанных выше постановлениях.
          Трудностей с  применением разъяснения, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 24    от 09 июля 2013 года     «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», относительно того, когда преступление  в виде получения либо дачи взятки                               или коммерческого подкупа следует считать оконченным   у мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не возникало.
           Дела о преступлениях, связанных с коммерческим подкупом  (ст. 204 УК РФ)   в указанный   период  мировыми судьями Ленинского района   г. Оренбурга не рассматривались.
          Ниже приведены примеры, когда поведение лица свидетельствует о даче взятки или подкупа при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны лица, которому неправомерное преимущество предлагается (то есть при отсутствии договоренности, согласия или любых других действий, свидетельствующих о готовности этого лица принять незаконное вознаграждение).
           - Так, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Джураева Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом установлено, что Джураев Б.Т. ***  года в ***  часов ***  минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***  регион, припаркованного на обочине дороги напротив дома № ***  по ул. *** г. ***, осознавая, что лейтенант       полиции А.А. является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское № *** л/с от ***  года, действующим в соответствии с п.п. 6.3, 6.8. должностного регламента, согласно которому он обладает правами, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, незаконно, в целях сокрытия административного правонарушения, и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал лейтенанту полиции А.А. денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей в качестве взятки за совершение последним незаконных действий в пользу него.
     
          - по другому  уголовному  делу Холмирзоев  З.Н., *** года около *** часов *** минут, находясь в салоне патрульного автомобиля АП - 366, государственный регистрационный знак ***  регион, припаркованного на обочине дороги напротив дома № *** по ул. ***г. ***, осознавая, что лейтенант полиции  А.В. является инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» № *** л/с от ***  года, действующего в соответствии с п.п. 6.3., 6.8., должностного регламента, согласно которого он обладает правами, предусмотренными Федеральным Законом от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», и полно­мочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административном пра­вонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия адми­нистративного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал лейтенанту полиции А.В. денежные средства в размере               1 000 рублей, в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу него.
     
            - по  уголовному делу по обвинению Рахматиллаева А.К., который обвиняется в том, что он ***  года около ***  час. ***  мин., находясь в салоне патрульного автомобиля ……, припаркованного в ***  метрах от дома *** г.  ***, осознавая, что старший лейтенант полиции  С.В. является инспектором ***, назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» №….. от ***  года, действующего в соответствии с п.п. 6.3., 6.8. должностного регламента, согласно которому он обладает правами, предусмотренными Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», а также полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал старшему лейтенанту полиции  С.В. денежные средства в размере 750 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу него. Суд пришел к выводу,    что действия Рахматиллаева А.К. следует квалифицировать  по ч.1 ст. 291.2 УК РФ            как   мелкое взяточничество,  то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем    десяти тысяч рублей.
     
            - уголовное дело по обвинению Мамадиева Л.М., который обвиняется в том, что он ***  года  около ***  часов  *** минут, находясь в салоне патрульного  автомобиля  ***, припаркованного  на обочине дороги напротив  дома № *** г. ***, осознавая, что лейтенант  полиции  А.П.  является инспектором  дорожно-патрульной  службы отдельного батальона ДПС  ГИБДД МУ  МВД России  «Оренбургское», назначенным на  вышеуказанную должность  на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» № *** л/с от *** года, действующего  в соответствии с п.п. 6.3, 6.8 должностного регламента, согласно которому  он обладает правами , предусмотренными  Федеральным законом  от 30.11.2011 года № 342- ФЗ «О службе  в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений  в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и Федеральным законом  от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии  коррупции», и  полномочиями  проверять документы граждан на право управления транспортными  средствами, возбуждать  в отношении граждан  дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия  административного  правонарушения и не привлечения его к административной ответственности  с целью дачи взятки, осознавая  незаконность  своих действий, лично передал лейтенанту полиции  А.П. денежные средства в размере  300( трехсот) рублей в качестве взятки  за совершение последним заведомо  незаконных действий   в пользу него. Суд пришел к выводу, что действия Мамадиева Л.М.  следует квалифицировать  по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как   дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
     
             Ответить на вопрос: «Как суды оценивают действия взяткополучателя или получателя подкупа в случаях, когда взятка или подкуп, а равно их часть была получена посредником, действующим с ведома и в интересах взяткополучателя или получателя подкупа, после чего он (посредник) был задержан сотрудниками правоохранительных органов? Как при таких обстоятельствах квалифицируются действия посредника?» не имеется возможности в связи с отсутствием в производстве таких дел.
     
             Не имелось в практике случаев,  когда получение либо дача взятки или подкупа в размере, не превышающем 10 000 рублей (далее - мелкое взяточничество или мелкий коммерческий подкуп), либо в размере, превышающим 10 000 рублей, но не превышающим 25 000 рублей, осуществлялась через посредника.
     
             Трудности при квалификации мелкого взяточничества или мелкого коммерческого подкупа, совершенного при отягчающих обстоятельствах, например, получение мелкой взятки группой лиц, либо за незаконные действия, либо сопряженной с вымогательством и т.п. не возникали.
     
             Случаев, когда лицо осуждалось за приготовление к получению либо даче взятки или подкупа в практике не имеется.
    Случаев добровольного отказа от совершения взяточничества или коммерческого подкупа в практике не было.
     
           Случаев осуждения лица по части 4 статьи 2041 и части 5 статьи 2911 УК РФ в практике не имелось.

  • На судебных участках Ленинского района г.Оренбурга проведено обобщение судебной практики по вопросам, связанным с конфискацией имущества, по уголовным делам и материалам, рассмотренным судами в 2017 году
    Читать

     I. По применению норм о вещественных доказательств, подлежащих конфискации:
    1. Жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия), решения органов предварительного расследования по вопросам, связанным с приобщением к делу вещественных доказательств, подлежащих конфискации в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, их хранением, возвратом - не поступало.
    2. Жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, на нарушение прав лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия в связи с длительным хранением их имущества, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства в целях возможной конфискации, без наложения на него ареста и продления его срока - не поступало.
    3. Трудностей при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, подлежащих конфискации, в приговоре или постановлении (определении) о прекращении уголовного дела у мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не возникало.
    4. Апелляционные и кассационные жалобы (представления) на приговоры и постановления (определения) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, подлежащих конфискации - не подавались.
    II. По применению норм о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации:
    1. Ходатайств о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, мировыми судьями Ленинского района г.Оренбурга - не рассматривалось. Вопросов не возникало.
    2. Апелляционной и кассационной практики рассмотрения жалоб (представлений) - нет.
    3. Судебной практики о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества при подготовке уголовного дела к судебному заседанию (ч. 2 ст. 230 УПК РФ) - нет.
    4. Трудностей при применении разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. № 28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» - не возникало.
    5. Решений о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью установления имущества, подлежащего конфискации - нет.
    6. Апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на приговоры в части решения по вопросам, касающимся имущества, на которое наложен арест в целях последующей его конфискации (п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ) - нет.
     
    III. По применению норм об основаниях и порядке конфискации имущества.
    1. Мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга было рассмотрено уголовное дело по обвинению Джураева Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
     При вынесении приговора мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга указано, что Джураев Б.Т. *** г. в ***  часа *** минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***  регион, припаркованного на обочине дороги напротив дома № ***  по ул. *** г.***, осознавая, что ***  полиции  А.А. является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское № ***  л/с от *** г., действующим в соответствии с п.п. 6.3, 6.8. должностного регламента, согласно которому он обладает правами, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, незаконно, в целях сокрытия административного правонарушения, и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал *** полиции  А.А. денежные средства в размере ***  рублей в качестве взятки за совершение последним незаконных действий в пользу него, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
    Судьба вещественного доказательства по данному делу разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ,  денежные средства, переданные в качестве взятки конфискованы.
    2. Практики конфискации имущества не на основании обвинительного приговора, а при вынесении постановлений (определений) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) - нет.
    3. Решений о конфискации денег, ценностей и иного имущества, указанного в п «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ -  нет.
     4. Практики применения  положений ч.2 ст.104.2  УК РФ нет.