Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики применения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Оренбургской области мер процессуального реагирования в порядке, предусмотренном ст.ст. 117, 118 УПК РФ за 2016 год

    В соответствии с планом работы Оренбургского областного суда на первое полугодие 2017 года проведено обобщение практики применения мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Оренбургской области мер процессуального реагирования в порядке, предусмотренном ст.ст. 117, 118 УПК РФ, за 2016 год.
     Целью обобщения явилась необходимость изучения складывающейся практики применения судьями при наличии к тому оснований мер процессуального реагирования в виде денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании.
    Денежное взыскание является мерой уголовно-процессуального принуждения, имеющей целью обеспечение выполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей, а также надлежащего поведения участников уголовного процесса и иных лиц во время судебного заседания.
     
    Общие статистические данные проведенного обобщения свидетельствуют о том, что за 2016 год районными (городскими) судами и мировыми судьями Оренбургской области вынесено 68 постановлений о наложении денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства за неисполнение процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании.
     
    Всего из общего числа районных (городских) судов 16 судов реагировали на случаи неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей путем наложения на последних денежного взыскания.
     
    При этом следует отметить, что наибольшее количество подобных решений вынесено Бугурусланским районным судом Оренбургской области – 12 постановлений, Промышленным районным судом г. Оренбурга – 7 постановлений, Ясненским, Абдулинским, Оренбургским районными судами и Центральным районным судом г. Оренбурга – по 6 постановлений.
     
    Участники уголовного судопроизводства, в отношении которых наложено денежное взыскание 
    Статьей 118 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 117 УПК РФ определен порядок наложения денежного взыскания в доход государства в отношении участника уголовного судопроизводства в случае неисполнения им своих процессуальных обязанностей.
    Статья 111 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, в отношении которых может быть применена мера процессуального принуждения, в том числе в виде денежного взыскания.
    В соответствии со статьей 111 УПК денежное взыскание может быть применено судом к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.
    Анализ судебной практики показал, что из 68 вынесенных постановлений, 40 постановлений о наложении денежного взыскания было вынесено в отношении свидетелей, что составляет 58,82 %.
    Например, свидетель по уголовному делу, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного и указавшая в расписке  о том, что отказывается являться в суд в связи с большой занятостью, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области была подвергнута денежному взысканию в размере 500 рублей, в связи с неявкой в суд без уважительных причин.
    Мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области на свидетеля было наложено денежное взыскание в размере 500 рублей. Так, свидетель, дав согласие на получение уведомлений о судебных заседаниях по уголовному делу на номер своего мобильного телефона, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания посредством СМС-уведомлений, дважды, без уважительных причин, не явилась в судебные заседания. При этом свидетель пояснила, что не явилась в суд, так как забыла о судебном заседании.
    16 постановлений было вынесено в отношении потерпевших, что составляет 23,52%.
    Например, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга на потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, было наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей, за то, что он четыре раза, без уважительных причин не являлся в судебные заседания, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства по делу. В связи с неоднократной неявкой в судебное заседание потерпевшего по месту службы последнего судом был направлен запрос об уважительности причин неявки потерпевшего в судебные заседания. Исходя из ответа руководителя одного из структурного подразделения УМВД России по Оренбургской области, в назначенные судом дни потерпевший для несения службы задействован не был, о необходимости явки в судебное заседание руководство не ставил. Впоследствии явка потерпевшего в судебное заседание была обеспечена через руководство последнего.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга к потерпевшему применена мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания в размере 500 рублей, в связи с неоднократным опозданием в судебные заседания, назначенные на 18 мая, 08 июня, 26 сентября и 05 октября 2016 года, что повлекло отложение судебного разбирательства по уголовному делу.
    2 постановления было вынесено в отношении представителя потерпевшего, что составляет 2,94 %.
    Так, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга на представителя потерпевшего юридического лица известной торговой марки наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей, который, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, неоднократно, без уважительных причин, не являлся в судебные заседания.    
    По аналогичным основаниям на представителя потерпевшего юридического лица известной торговой марки Промышленным районным судом г. Оренбурга также было наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей.
    Следует отметить, что перечень взысканий, налагающихся на перечисленных в ст. 111 УПК РФ лиц, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Вместе с тем, результаты проведенного обобщения показали, что из общего количества постановлений о наложении денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства, 10 постановлений было вынесено в отношении подсудимых, что составляет 14,70 %. Такие решения приняты судьями Промышленного районного суда г. Оренбурга, Ташлинского районного суда, Бугурусланского районного суда, мировыми судьями г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области.  
    Однако, подобную практику наложения на подсудимых денежного взыскания за неисполнение процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании, следует признать неправильной.
    Так, из анализа статей 111 и 117 УПК РФ, рассматриваемых в их взаимосвязи, следует, что на подсудимого не может налагаться денежное взыскание, поскольку такой меры процессуального принуждения в ч. 1 ст. 111 УПК РФ нет. Иное толкование закона привело бы к необоснованному расширению применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания, налагающегося на лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 111 УПК РФ.
    Не содержат такой меры процессуального принуждения в отношении подсудимого и положения ч. 3 ст. 247 УПК РФ, являющиеся специальной нормой, в соответствии с которой суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
    В отношении подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании, в соответствии со ст.258 УПК РФ, могут быть применены только две меры воздействия: предупреждение о недопустимости такого поведения, либо удаление из зала судебного заседания до окончания прений сторон.
      
    Обязанности, за нарушение которых в отношении участников уголовного судопроизводства применено денежное взыскание
     
    Наложение денежного взыскания допускается только в строго определенных уголовно-процессуальным законом случаях: за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, возложенных на данных участников уголовного судопроизводства УПК РФ, а также за нарушение порядка в судебном заседании.
    По смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства – он должен знать о своей обязанности и умышленно ее не выполнить.
     Обязанности, за неисполнение которых может быть наложено денежное взыскание, должны быть прямо установлены уголовно-процессуальным законом. Это, например, обязанность являться по вызовам.  
    При этом для наложения денежного взыскания в случае неявки потерпевших и свидетелей, суд должен выяснить причины. За неявку в судебное заседание денежное взыскание может быть наложено только в том случае, когда лицо надлежащим образом извещено о необходимости явки в суд, а причина его неявки не являлась уважительной. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить суд (ч. 3 ст. 113 УПК). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается.
    Так, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области на свидетеля было наложено денежное взыскание в размере 1000 рублей в связи с неисполнением им своей  процессуальной обязанности о явке по вызовам в суд без уважительных причин. Судебная повестка, направленная свидетелю о необходимости явки в суд 09 ноября 2016 года, была возвращена в связи с истечением срока хранения. Впоследствии свидетель под расписку был извещен о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2016 года, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом было принято решение об объявлении перерыва до 30 ноября 2016 года для обеспечения явки свидетеля. В судебном заседании по факту неявки в суд пояснил, что не получал повестки, что опровергалось материалами дела.
     Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга за неисполнение обязанности о явке по вызову в суд без уважительных причин на свидетеля наложено денежное взыскание в размере 1000 рублей. В судебном заседании свидетель пояснила, что не явилась в судебное заседание в назначенное судом время, поскольку не считает себя свидетелем по уголовному делу и была занята на работе.
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области на свидетеля было наложено денежное взыскание в размере 2000 рублей. О необходимости явки в судебное заседание на 22 июля 2016 года свидетель заблаговременно извещался судом путем направления судебной повестки, однако в назначенное время не явился, не сообщив о причинах неявки. 28 июля 2016 года судебным приставом- исполнителем предпринималась попытка обеспечения участия свидетеля в судебном заседании принудительным приводом, однако проследовать в суд для участия в судебном заседании, свидетель категорически отказался, объяснив свой отказ занятостью личными делами. 14 сентября 2016 года, в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетель подтвердил, что не являлся в суд, поскольку был занят личными делами. Каких-либо заявлений о наличии заболевания, препятствующего его явки в суд, либо иной уважительной причины,  в материалах дела не имеется. Не согласившись с решением суда, свидетелем была подана апелляционная жалоба, которая Оренбургским областным судом оставлена без удовлетворения.
    Исходя из положений УПК РФ, наложение денежного взыскания допускается также и за нарушение порядка в судебном заседании. При этом, денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании может быть наложено  на лиц, присутствующих в зале судебного заседания и на участников уголовного судопроизводства (за исключением государственного обвинителя, подсудимого и его защитника).
    Так, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области на потерпевшего наложено денежное взыскание в размере 1000 рублей за нарушение порядка в судебном заседании, выразившегося в выкриках  и использовании нецензурной брани, несмотря на неоднократные замечания в его адрес и предупреждения со стороны председательствующего.
    При рассмотрении уголовного дела за нарушение свидетелем порядка в судебном заседании Ленинский районный суд г. Оренбурга принял решение о наложении на него денежного взыскания в сумме 2 500 рублей. В ходе судебного заседания свидетель неоднократно вступал в полемику с председательствующим, на сделанное ему замечание не отреагировал, жевал жевательную резинку, демонстрируя неуважение к суду и иным участникам процесса. Апелляционная жалоба свидетеля на незаконность состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.   
     
    Размер денежного взыскания, налагаемого на участников уголовного судопроизводства
     
    По общему правилу на участников уголовного судопроизводства может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.
    Определяя размер денежного взыскания, суд должен учитывать имущественное положение лица и мотивировать в постановлении свои выводы относительно размера денежного взыскания.  
    Как показывает судебная практика, денежное взыскание на участников уголовного судопроизводства, не исполнивших процессуальных обязанностей, а также нарушивших порядок в судебном заседании, накладывалось в размере от 100 до 2500 рублей. Наиболее часто накладывалось денежное взыскание в размере 500 рублей и 1000 рублей.
               
    Анализ проведенного обобщения показал о наличии случаев неприменения судами меры процессуального реагирования в виде денежного взыскания при наличии к тому оснований.
    Так, например, Советским районным судом г. Орска трижды откладывалось судебное заседание по уголовному делу  в связи с неявкой двух свидетелей, однако каких-либо мер принуждения, в том числе и предусмотренных ст. 117 УПК РФ, в отношении последних судом применено не было. При аналогичных обстоятельствах не были применены меры процессуального принуждения и Дзержинским районным судом г. Оренбурга по двум уголовным делам.
    Советским районным судом г. Орска Оренбургской области судебное заседание по уголовному делу в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 290, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч.4 ст.204, ч.5 ст.33, п. «в» ч. 4 ст. 204; ч.5 ст.33, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, дважды откладывалось по причине неявки одного свидетеля, после чего трижды откладывалось по причине неявки другого свидетеля, который был доставлен в судебное заседание приводом, впоследствии для допроса указанного свидетеля судебное заседание было отложено на другой день, однако в назначенное время свидетель не являлся. Несмотря на неоднократную неявку в судебное заседание по указанному уголовному делу свидетелей, судом в отношении последних не была применена мера процессуального реагирования в виде денежного взыскания.
     
    Апелляционная и кассационная практика
    пересмотра судебных решений о наложении денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства
     
    Поскольку постановление суда о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении может быть обжаловано в апелляционном и кассационном  порядках, его копия должна быть направлена лицу, на которое наложено денежное взыскание, чтобы лицо могло реализовать свое право на обжалование.
    В апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда за 2016 год было обжаловано 4 судебных решений о наложении денежных взысканий.
    Анализ апелляционной практики Оренбургского областного суда показал о наличии случаев отмены в апелляционном порядке судебных решений  о наложении на участников процесса денежного взыскания, в связи с допущенными судьями нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.
    В апелляционном порядке по указанным основаниям отменено два судебных решения, что составило 50 % от общего числа обжалуемых судебных решений.
    Так, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2016 года за  неисполнение представителем потерпевшего процессуальных обязанностей  в виде неоднократной неявки в суд без уважительных причин на него наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей. Суд апелляционной инстанции отменил данное постановление, указав на то, что принимая решение о наложении денежного взыскания на представителя потерпевшего  в его  отсутствие, суд первой инстанции  не принял мер к выяснению причин неявки  представителя потерпевшего  в судебные заседания, тогда как в судебные заседания, назначенные судом, представитель не являлся по уважительным причинам, в связи с его нахождением на стационарном лечении в больнице.
    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2015 года эксперт подвергнут денежному взысканию в размере 2 500 рублей за неявку в судебное заседание. Эксперт был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2015 года,  в связи с его неявкой в судебное заседание судьей 24 декабря 2015 года было вынесено постановление о применении судом мер процессуального принуждения в виде привода в судебное заседание, отложенное на 25 декабря 2015 года.  Несмотря на то, что примененной к эксперту мерой принуждения – приводом порядок уголовного судопроизводства был обеспечен, в судебное заседание 25 декабря 2015 года эксперт явился, постановлением судьи эксперт был повторно подвергнут мерам принуждения путем наложения на эксперта денежного взыскания в размере 2500 рублей. При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции состоявшееся судебное решение было отменено, производство по материалу прекращено.
    В ходе проведенного обобщения была проанализирована и практика районных судов Оренбургской области, пересматривавших судебные решения, вынесенных мировыми судьями Оренбургской области, в качестве суда апелляционной инстанции, по результатам которой выявлен случай отмены судебного решения мирового судьи  о наложении  на свидетеля денежного взыскания.
    Так, постановлением  мирового судьи одного из судебного участка Октябрьского района г. Орска Оренбургской области к свидетелю применена мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания в размере 1 000 рублей за неявку в судебное заседание  01 августа 2016 года. Отменяя указанное постановление, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не установил  причины  неявки свидетеля в судебное заседание. Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что свидетель, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако в последующем представила сведения о том, что выезжала за пределы Оренбургской области, имея заранее приобретенные билеты, в связи с чем, не могла принять участие в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в нарушение требований ст.ст. 118, 256 УПК РФ, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что мировой судья вынес постановление о наложении денежного взыскания на свидетеля  в судебном заседании и огласил его участникам уголовного судопроизводства.
     
    Выводы
     
    Подводя итоги проведенного обобщения, следует отметить, что судьи районных (городских) судов и мировые судьи Оренбургской области, рассматривающие уголовные дела при наличии к тому оснований применяли меры процессуального реагирования в виде денежного взыскания в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании. Применение указанной меры процессуального принуждения способствует изменению поведения участников судебного разбирательства и сокращению сроков рассмотрения уголовных дел.
    Вместе с тем следует отметить случаи неприменения судами меры процессуального реагирования в виде денежного взыскания при наличии к тому оснований.
    Качество постановлений, вынесенных при применении такой меры процессуального принуждения, как денежное взыскание, является удовлетворительным.
    Принимая во внимание результаты проведенного обобщения, судам необходимо учитывать, что закон не предусматривает наложение на подсудимых денежного взыскания за неисполнение процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании.
    Наряду с этим, при применении меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания, судам необходимо выяснять причины неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а определяя размер денежного взыскания, также учитывать имущественное положение лица.
     
     
    пресс-служба Оренбургского областного суда
  • С П Р А В К А по итогам работы за 2016 год мировые судьи

     
    В 2016 году на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга работало 11 мировых судей.
    В период ежегодных отпусков осуществлялась взаимозаменяемость мировых судей на основании постановлений председателя Ленинского районного суда г.Оренбурга.
     
    Уголовные дела
    О рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
     
     
    2015 год
    2016 год
    Процентное соотношение (%)
    Кол-во дел (разница)
    Рассмотрено
    607
    698
    +13
    на 91 больше
    С вынесением приговора
    406
    471
    + 13.8
    на  65 больше
    С прекращением дела
    136
    147
    + 7,48
    на  11 больше
    Возвращено прокурору
    0
    4
    + 400
    на 4 больше
    Направлено по подсудности
    64
    76
    + 15,79
    на 12 больше
    Применение мер медицинского характера

    1
    0
     
     
    В 2015 году с вынесением приговора рассмотрено 66,8 % уголовных дел от общего количества рассмотренных уголовных дел, тогда как  в 2016 году с вынесением приговора рассмотрено 67,48 % уголовных дел, от общего количества рассмотренных уголовных дел. В 2016 году количество рассмотренных уголовных дел с вынесением приговора увеличилось на 65 дел, что составляет 13,8 %, а также увеличилось количество дел, рассмотренных в целом, на 91 дело (13 %).
     
    О назначении наказаний мировыми судьями (по лицам)
     
     
    2015 год
    2016 год
    Оправдано
    6
    5
    Осуждено
    405
    467
    С лишением свободы
    47
    50
    С лишением свободы условно
    4
    1
    К исправительным работам
    91
    82
    К исправительным работам условно
    0
    0
    Штраф
     100
    127
    Ограничение свободы
    42
    51
    Обязательные работы
    119
    150
    Принудительные меры медицинского характера
    0
    1
    Судебный штраф (ст. 25.1 УПК РФ)
    0
    5
     
     
    Таким образом, по сравнению с 2015 годом  уменьшилось количество оправдательных приговоров (на 1 лицо, 16,66 %), а также увеличилось количество осужденных лиц (на 62 лица, 13,27 %), увеличилось и  количество лиц, осужденных к реальному лишению свободы (на 3 лица, 6,38 %),  количество лиц, которым назначено наказание в виде исправительных работ уменьшилось на  9 лиц (что составляет 9,9 %), количество лиц, которым назначено наказание в виде штрафа, увеличилось на  27 лиц (что составляет 27 %), количество лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ (на 31 лицо, 20,66 %). Увеличилось количество лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы на 9 (что составляет  17,64 %).
     
    О нагрузке мировых судей по уголовным делам
    В 2016 году штатная нагрузка по уголовным делам мировых судей Ленинского района города Оренбурга составила 6,7 дел на судью (6,2 дела в 2015 году), т.е. нагрузка увеличилась на уменьшилась на 0,5 дела.
     
    Если подходить детально к каждому судье, то показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено дел
    Нагрузка
    Жеребятьев И.В.
    45
    4,3
    Коробкина Н.А.
    69
    6,6
    Ермакова О.П.
    83
    7,9
    Трофимова А.М.
    42
    4,0
    Белякина В.А.
    43
    4,1
    Мирончева О.К.
    43
    4,1
    Пименова О.А.
    63
    6,0
    Чувашаева Р.Т.
    89
    8,5
    Коваленко С.В.
    72
    6,9
    Кривенков О.В.
    106
    10,1
    Сёмина О.В.
    43
    4,1
    ВСЕГО
    698
    6,7
     
     
     
     
    О сроках рассмотрения уголовных дел мировыми судьями
     
    Ф.И.О. судьи
    Рассмотрено дел
    С нарушенным сроком
    2015 год (%)
    2016  год (%)
    Жеребятьев И.В.
    45
    0
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    69
    0
    0
    0
    Ермакова О.П.
    83
    0
    0
    0
    Трофимова А.М.
    42
    0
    0
    0
    Белякина В.А.
    43
    0
    0
    0
    Мирончева О.К.
    43
    0
    0
    0
    Пименова О.А.
    63
    0
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    89
    0
    0
    0
    Коваленко С.В.
    72
    0
    0
    0
    Кривенков О.В.
    106
    0
    0
    0
    Сёмина О.В.
    43
    0
    0
    0
    ВСЕГО:
    698
    0
    0
    0
     
     
     
     
     
     
    Качество уголовных дел – мировые судьи
     
              В 2016 году апелляционной инстанцией было отменено 9 приговоров, изменено 9 приговоров (процент утвержденности  в 2015 году составил 98,8 %  в  2016 году 97,42 %)
     
    Ф.И.О.
    Всего дел
     (В 2016 г.)
    Отменено
    Изменено
    2016 год (%)
     
    Жеребятьев И.В.
    45
    0
    0
    100
    Коробкина Н.А.
    69
    1
    0
    98,31
    Ермакова О.П.
    83
    0
    1
    98,77
    Трофимова А.М.
    42
    1
    0
    97,22
    Белякина В.А.
    43
    0
    0
    100
    Мирончева О.К.
    43
    0
    0
    100
    Пименова О.А.
    63
    0
    1
    98
    Чувашаева Р.Т.
    89
    3
    0
    96,20
    Коваленко С.В.
    72
    1
    0
    98,18
    Кривенков О.В.
    106
    2
    0
    97,85
    Сёмина О.В.
    43
    0
    0
    100
     ВСЕГО:
    698
    8
    2
    98,6
     
     
     
     
     
     
    Дела об административных правонарушениях
     
    О рассмотрении мировыми судьями дел  об административных правонарушениях
     
     
    2015 год
    2016 год
    Рассмотрено дел об административных правонарушениях
    9438
    8695
     
                  
    Количество дел об административных правонарушениях,  рассмотренных мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга по сравнению с 2015 годом уменьшилось на 743 дела. В 2015 году в среднем нагрузка на мирового судью составляла – 101,4 дело, то в 2016 году – 83,2 дело.
     
    Детально по судьям следующие показатели
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено дел об административных правонарушениях
    Нагрузка
    Жеребятьев И.В.
    730
    69,5
    Коробкина Н.А.
    755
    71,9
    Ермакова О.П.
    820
    78,1
    Трофимова А.М.
    762
    72,6
    Белякина В.А.
    547
    52,1
    Мирончева О.К.
    786
    74,9
    Пименова О.А.
    800
    76,2
    Чувашаева Р.Т.
    1133
    107,9
    Коваленко С.В.
    738
    70,3
    Кривенков О.В.
    798
    76
    Сёмина О.В.
    826
    78,7
    ВСЕГО:
    8695
    83,2
     
     
     
     
    Сроки рассмотрения дел об  административных правонарушениях мировыми судьями
     
    В 2016 году, как и в 2015 году,  все дела об административных правонарушениях рассмотрены в срок, установленный КоАП РФ.  
     
    Детально по мировым судьям следующие показатели:
     
    Ф.И.О. судьи
     
    Окончено дел об 
    административных правонарушениях
    С нарушенным сроком
    % дел с нарушенным сроком
    Жеребятьев И.В.
    730
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    755
    0
    0
    Ермакова О.П.
    820
    0
    0
    Трофимова А.М.
    762
    0
    0
    Белякина В.А.
    547
    0
    0
    Мирончева О.К.
    786
    0
    0
    Пименова О.А.
    800
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    1133
    0
    0
    Коваленко С.В.
    738
    0
    0
    Кривенков О.В.
    798
    0
    0
    Сёмина О.В.
    826
    0
    0
     ВСЕГО:
    8695
    0
    0
     
    Гражданские дела
     
    о рассмотрении гражданских дел мировыми судьями
     
     
    2015 год
    2016 год
    Рассмотрено
    20097
    16070
     
    Таким образом, по сравнению с прошлым годом количество рассмотренных дел в 2016 году  уменьшилось на 4027 дел (6,32 %).
     
     
    Сроки рассмотрения гражданских дел (мировые судьи)
     
    Показатели по срокам рассмотрения мировыми судьями гражданских дел по сравнению с предыдущим, 2015 годом, не изменились. В 2015, 2016  г.г. с нарушением срока дел нет.
     
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Рассмотрено дел
    (в 2016 г.)
    из них в рамках искового производства
    С нарушенным сроком (2016 год)
    2015 год
    (%)
    2016год
    (%)
    Жеребятьев И.В.
    1370
    457
    0
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    1813
    561
    0
    0
    0
    Ермакова О.П.
    2418
    399
    0
    0
    0
    Трофимова А.М.
    1024
    413
    0
    0
    0
    Белякина В.А.
    861
    249
    0
    0
    0
    Мирончева О.К.
    1321
    305
    0
    0
    0
    Пименова О.А.
    1213
    230
    0
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    397
    0
    0
    0
    Коваленко С.В.
    1365
    350
    0
    0
    0
    Кривенков О.В.
    1284
    453
    0
    0
    0
    Сёмина О.В.
    1305
    340
    0
    0
    0
     ВСЕГО:
    16070
    4154
    0
    0
    0
     
     
    из указанных дел рассмотрено с вынесением приказов
     
    № с\у
     Ф.И.О. судьи
     
    Всего рассмотрено дел с вынесением суд. приказа
    из них суд. приказы
    по КАС
     
    1.
    Жеребятьев И.В.
    1470
    608
    2.
    Коробкина Н.А.
    1820
    568
    3.
    Ермакова О.П.
    2518
    499
    4.
    Трофимова А.М.
    1086
    475
    5.
    Белякина В.А.
    909
    351
    6.
    Мирончева О.К.
    1468
    452
    7.
    Пименова О.А.
    1342
    359
    8.
    Чувашаева Р.Т.
    2174
    475
    9.
    Коваленко С.В.
    1622
    607
    10.
    Кривенков О.В.
    1197
    415
    11.
    Сёмина О.В.
    1589
    624
     
     ВСЕГО:
    17195
    5433
     
     
    Нагрузка по гражданским делам (мировые судьи)
     
    В 2016 году нагрузка мировых судей Ленинского района города Оренбурга при  рассмотрении гражданских дел составила 205,3 дела на одного судью, в 2015 году нагрузка составляла 197,8 дела, то есть нагрузка увеличилась  на 7,5 дел, что составляет 3,65 %.
     
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено гражданских дел
    Нагрузка
    От дел искового производства
    Нагрузка от дел искового производства
    Жеребятьев И.В.
    1370
    130,5 %
    457
    48,1 %
    Коробкина Н.А.
    1813
    172,7 %
    561
    59,1 %
    Ермакова О.П.
    2418
    230,3 %
    399
    42 %
    Трофимова А.М.
    1024
    97,5 %
    413
    43,5 %
    Белякина В.А.
    861
    82 %
    249
    26,2%
    Мирончева О.К.
    1321
    125,8 %
    305
    32,1 %
    Пименова О.А.
    1213
    115,5 %
    230
    24,2 %
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    199,6 %
    397
    41,8 %
    Коваленко С.В.
    1365
    130 %
    350
    36,8 %
    Кривенков О.В.
    1284
    122,3 %
    453
    47,7 %
    Сёмина О.В.
    1305
    124,3%
    340
    35,8%
     ВСЕГО:
    16070
    153,8 %
    4154
    39,8 %
     
    Качество гражданских дел – мировые судьи
     
    В 2016 году апелляционной инстанцией было отменено и изменено 22 решение, что на 1 решение больше чем в 2015 году (21 решение), но в связи с тем, что нагрузка увеличилась, качество рассмотрения дел осталось на прежнем уровне.
     
    Ф.И.О.
    Рассмотрено дел  в 2016 году
    Рассмотрено в апелляционном порядке
     
    Отменено изменено
    2015 год (%)
    2016год (%)
    Жеребятьев И.В.
    1370
    25
    0
    100 %
    100 %
    Коробкина Н.А.
    1813
    7
    1
    99,8 %
    99,94 %
    Ермакова О.П.
    2418
    10
    0
    99,7 %
    100 %
    Трофимова А.М.
    1024
    9
    1
    100 %
    99,89 %
    Белякина В.А.
    861
    68
    7
    99,7 %
    99,13 %
    Мирончева О.К.
    1321
    6
    3
    99,9 %
    99,76 %
    Пименова О.А.
    1213
    7
    0
    99,9 %
    100 %
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    24
    1
    100 %
    99,95 %
    Коваленко С.В.
    1365
    22
    4
    99,8 %
    99,69 %
    Кривенков О.В.
    1284
    25
    1
    99,9 %
    99,92 %
    Сёмина О.В.
    1305
    31
    5
    100%
    99,60%
     ВСЕГО:
    16070
    221
    23
    99,9 %
    99,9 %
     
     
     
     
    Старший мировой судья
    Ленинского района г.Оренбурга                                                            Жеребятьев И.В.
     
     
     
    В 2016 году на судебных участках Ленинского района г.Оренбурга работало 11 мировых судей.
    В период ежегодных отпусков осуществлялась взаимозаменяемость мировых судей на основании постановлений председателя Ленинского районного суда г.Оренбурга.
     
    Уголовные дела
    О рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
     
     
    2015 год
    2016 год
    Процентное соотношение (%)
    Кол-во дел (разница)
    Рассмотрено
    607
    698
    +13
    на 91 больше
    С вынесением приговора
    406
    471
    + 13.8
    на  65 больше
    С прекращением дела
    136
    147
    + 7,48
    на  11 больше
    Возвращено прокурору
    0
    4
    + 400
    на 4 больше
    Направлено по подсудности
    64
    76
    + 15,79
    на 12 больше
    Применение мер медицинского характера

    1
    0
     
     
    В 2015 году с вынесением приговора рассмотрено 66,8 % уголовных дел от общего количества рассмотренных уголовных дел, тогда как  в 2016 году с вынесением приговора рассмотрено 67,48 % уголовных дел, от общего количества рассмотренных уголовных дел. В 2016 году количество рассмотренных уголовных дел с вынесением приговора увеличилось на 65 дел, что составляет 13,8 %, а также увеличилось количество дел, рассмотренных в целом, на 91 дело (13 %).
     
    О назначении наказаний мировыми судьями (по лицам)
     
     
    2015 год
    2016 год
    Оправдано
    6
    5
    Осуждено
    405
    467
    С лишением свободы
    47
    50
    С лишением свободы условно
    4
    1
    К исправительным работам
    91
    82
    К исправительным работам условно
    0
    0
    Штраф
     100
    127
    Ограничение свободы
    42
    51
    Обязательные работы
    119
    150
    Принудительные меры медицинского характера
    0
    1
    Судебный штраф (ст. 25.1 УПК РФ)
    0
    5
     
     
    Таким образом, по сравнению с 2015 годом  уменьшилось количество оправдательных приговоров (на 1 лицо, 16,66 %), а также увеличилось количество осужденных лиц (на 62 лица, 13,27 %), увеличилось и  количество лиц, осужденных к реальному лишению свободы (на 3 лица, 6,38 %),  количество лиц, которым назначено наказание в виде исправительных работ уменьшилось на  9 лиц (что составляет 9,9 %), количество лиц, которым назначено наказание в виде штрафа, увеличилось на  27 лиц (что составляет 27 %), количество лиц, которым назначено наказание в виде обязательных работ (на 31 лицо, 20,66 %). Увеличилось количество лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы на 9 (что составляет  17,64 %).
     
    О нагрузке мировых судей по уголовным делам
    В 2016 году штатная нагрузка по уголовным делам мировых судей Ленинского района города Оренбурга составила 6,7 дел на судью (6,2 дела в 2015 году), т.е. нагрузка увеличилась на уменьшилась на 0,5 дела.
     
    Если подходить детально к каждому судье, то показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено дел
    Нагрузка
    Жеребятьев И.В.
    45
    4,3
    Коробкина Н.А.
    69
    6,6
    Ермакова О.П.
    83
    7,9
    Трофимова А.М.
    42
    4,0
    Белякина В.А.
    43
    4,1
    Мирончева О.К.
    43
    4,1
    Пименова О.А.
    63
    6,0
    Чувашаева Р.Т.
    89
    8,5
    Коваленко С.В.
    72
    6,9
    Кривенков О.В.
    106
    10,1
    Сёмина О.В.
    43
    4,1
    ВСЕГО
    698
    6,7
     
     
     
     
    О сроках рассмотрения уголовных дел мировыми судьями
     
    Ф.И.О. судьи
    Рассмотрено дел
    С нарушенным сроком
    2015 год (%)
    2016  год (%)
    Жеребятьев И.В.
    45
    0
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    69
    0
    0
    0
    Ермакова О.П.
    83
    0
    0
    0
    Трофимова А.М.
    42
    0
    0
    0
    Белякина В.А.
    43
    0
    0
    0
    Мирончева О.К.
    43
    0
    0
    0
    Пименова О.А.
    63
    0
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    89
    0
    0
    0
    Коваленко С.В.
    72
    0
    0
    0
    Кривенков О.В.
    106
    0
    0
    0
    Сёмина О.В.
    43
    0
    0
    0
    ВСЕГО:
    698
    0
    0
    0
     
     
     
     
     
     
    Качество уголовных дел – мировые судьи
     
              В 2016 году апелляционной инстанцией было отменено 9 приговоров, изменено 9 приговоров (процент утвержденности  в 2015 году составил 98,8 %  в  2016 году 97,42 %)
     
    Ф.И.О.
    Всего дел
     (В 2016 г.)
    Отменено
    Изменено
    2016 год (%)
     
    Жеребятьев И.В.
    45
    0
    0
    100
    Коробкина Н.А.
    69
    1
    0
    98,31
    Ермакова О.П.
    83
    0
    1
    98,77
    Трофимова А.М.
    42
    1
    0
    97,22
    Белякина В.А.
    43
    0
    0
    100
    Мирончева О.К.
    43
    0
    0
    100
    Пименова О.А.
    63
    0
    1
    98
    Чувашаева Р.Т.
    89
    3
    0
    96,20
    Коваленко С.В.
    72
    1
    0
    98,18
    Кривенков О.В.
    106
    2
    0
    97,85
    Сёмина О.В.
    43
    0
    0
    100
     ВСЕГО:
    698
    8
    2
    98,6
     
     
     
     
     
     
    Дела об административных правонарушениях
     
    О рассмотрении мировыми судьями дел  об административных правонарушениях
     
     
    2015 год
    2016 год
    Рассмотрено дел об административных правонарушениях
    9438
    8695
     
                  
    Количество дел об административных правонарушениях,  рассмотренных мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга по сравнению с 2015 годом уменьшилось на 743 дела. В 2015 году в среднем нагрузка на мирового судью составляла – 101,4 дело, то в 2016 году – 83,2 дело.
     
    Детально по судьям следующие показатели
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено дел об административных правонарушениях
    Нагрузка
    Жеребятьев И.В.
    730
    69,5
    Коробкина Н.А.
    755
    71,9
    Ермакова О.П.
    820
    78,1
    Трофимова А.М.
    762
    72,6
    Белякина В.А.
    547
    52,1
    Мирончева О.К.
    786
    74,9
    Пименова О.А.
    800
    76,2
    Чувашаева Р.Т.
    1133
    107,9
    Коваленко С.В.
    738
    70,3
    Кривенков О.В.
    798
    76
    Сёмина О.В.
    826
    78,7
    ВСЕГО:
    8695
    83,2
     
     
     
     
    Сроки рассмотрения дел об  административных правонарушениях мировыми судьями
     
    В 2016 году, как и в 2015 году,  все дела об административных правонарушениях рассмотрены в срок, установленный КоАП РФ.  
     
    Детально по мировым судьям следующие показатели:
     
    Ф.И.О. судьи
     
    Окончено дел об 
    административных правонарушениях
    С нарушенным сроком
    % дел с нарушенным сроком
    Жеребятьев И.В.
    730
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    755
    0
    0
    Ермакова О.П.
    820
    0
    0
    Трофимова А.М.
    762
    0
    0
    Белякина В.А.
    547
    0
    0
    Мирончева О.К.
    786
    0
    0
    Пименова О.А.
    800
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    1133
    0
    0
    Коваленко С.В.
    738
    0
    0
    Кривенков О.В.
    798
    0
    0
    Сёмина О.В.
    826
    0
    0
     ВСЕГО:
    8695
    0
    0
     
    Гражданские дела
     
    о рассмотрении гражданских дел мировыми судьями
     
     
    2015 год
    2016 год
    Рассмотрено
    20097
    16070
     
    Таким образом, по сравнению с прошлым годом количество рассмотренных дел в 2016 году  уменьшилось на 4027 дел (6,32 %).
     
     
    Сроки рассмотрения гражданских дел (мировые судьи)
     
    Показатели по срокам рассмотрения мировыми судьями гражданских дел по сравнению с предыдущим, 2015 годом, не изменились. В 2015, 2016  г.г. с нарушением срока дел нет.
     
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Рассмотрено дел
    (в 2016 г.)
    из них в рамках искового производства
    С нарушенным сроком (2016 год)
    2015 год
    (%)
    2016год
    (%)
    Жеребятьев И.В.
    1370
    457
    0
    0
    0
    Коробкина Н.А.
    1813
    561
    0
    0
    0
    Ермакова О.П.
    2418
    399
    0
    0
    0
    Трофимова А.М.
    1024
    413
    0
    0
    0
    Белякина В.А.
    861
    249
    0
    0
    0
    Мирончева О.К.
    1321
    305
    0
    0
    0
    Пименова О.А.
    1213
    230
    0
    0
    0
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    397
    0
    0
    0
    Коваленко С.В.
    1365
    350
    0
    0
    0
    Кривенков О.В.
    1284
    453
    0
    0
    0
    Сёмина О.В.
    1305
    340
    0
    0
    0
     ВСЕГО:
    16070
    4154
    0
    0
    0
     
     
    из указанных дел рассмотрено с вынесением приказов
     
    № с\у
     Ф.И.О. судьи
     
    Всего рассмотрено дел с вынесением суд. приказа
    из них суд. приказы
    по КАС
     
    1.
    Жеребятьев И.В.
    1470
    608
    2.
    Коробкина Н.А.
    1820
    568
    3.
    Ермакова О.П.
    2518
    499
    4.
    Трофимова А.М.
    1086
    475
    5.
    Белякина В.А.
    909
    351
    6.
    Мирончева О.К.
    1468
    452
    7.
    Пименова О.А.
    1342
    359
    8.
    Чувашаева Р.Т.
    2174
    475
    9.
    Коваленко С.В.
    1622
    607
    10.
    Кривенков О.В.
    1197
    415
    11.
    Сёмина О.В.
    1589
    624
     
     ВСЕГО:
    17195
    5433
     
     
    Нагрузка по гражданским делам (мировые судьи)
     
    В 2016 году нагрузка мировых судей Ленинского района города Оренбурга при  рассмотрении гражданских дел составила 205,3 дела на одного судью, в 2015 году нагрузка составляла 197,8 дела, то есть нагрузка увеличилась  на 7,5 дел, что составляет 3,65 %.
     
    Детально по мировым судьям показатели следующие:
     
    Ф.И.О. судьи
    Окончено гражданских дел
    Нагрузка
    От дел искового производства
    Нагрузка от дел искового производства
    Жеребятьев И.В.
    1370
    130,5 %
    457
    48,1 %
    Коробкина Н.А.
    1813
    172,7 %
    561
    59,1 %
    Ермакова О.П.
    2418
    230,3 %
    399
    42 %
    Трофимова А.М.
    1024
    97,5 %
    413
    43,5 %
    Белякина В.А.
    861
    82 %
    249
    26,2%
    Мирончева О.К.
    1321
    125,8 %
    305
    32,1 %
    Пименова О.А.
    1213
    115,5 %
    230
    24,2 %
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    199,6 %
    397
    41,8 %
    Коваленко С.В.
    1365
    130 %
    350
    36,8 %
    Кривенков О.В.
    1284
    122,3 %
    453
    47,7 %
    Сёмина О.В.
    1305
    124,3%
    340
    35,8%
     ВСЕГО:
    16070
    153,8 %
    4154
    39,8 %
     
    Качество гражданских дел – мировые судьи
     
    В 2016 году апелляционной инстанцией было отменено и изменено 22 решение, что на 1 решение больше чем в 2015 году (21 решение), но в связи с тем, что нагрузка увеличилась, качество рассмотрения дел осталось на прежнем уровне.
     
    Ф.И.О.
    Рассмотрено дел  в 2016 году
    Рассмотрено в апелляционном порядке
     
    Отменено изменено
    2015 год (%)
    2016год (%)
    Жеребятьев И.В.
    1370
    25
    0
    100 %
    100 %
    Коробкина Н.А.
    1813
    7
    1
    99,8 %
    99,94 %
    Ермакова О.П.
    2418
    10
    0
    99,7 %
    100 %
    Трофимова А.М.
    1024
    9
    1
    100 %
    99,89 %
    Белякина В.А.
    861
    68
    7
    99,7 %
    99,13 %
    Мирончева О.К.
    1321
    6
    3
    99,9 %
    99,76 %
    Пименова О.А.
    1213
    7
    0
    99,9 %
    100 %
    Чувашаева Р.Т.
    2096
    24
    1
    100 %
    99,95 %
    Коваленко С.В.
    1365
    22
    4
    99,8 %
    99,69 %
    Кривенков О.В.
    1284
    25
    1
    99,9 %
    99,92 %
    Сёмина О.В.
    1305
    31
    5
    100%
    99,60%
     ВСЕГО:
    16070
    221
    23
    99,9 %
    99,9 %
     
     
     
     
    Старший мировой судья
    Ленинского района г.Оренбурга                                                            Жеребятьев И.В.
     
     
  • «Об изучении практики рассмотрения судами дел, связанными с добровольным страхованием»

    1. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2013 год было рассмотрено 174 гражданских дел указанной категории, из которых:
    - 169 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО);
    - 5 дел, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).
    2. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2014 год было рассмотрено 161 гражданское дело указанной категории, из которых:
    - 1 дело, связанное с добровольным страхованием имущества (возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры);
    - 157 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО);
    - 3 дела, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).
    3. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2015 год было рассмотрено 89 гражданских дел указанной категории, из которых:
    - 89 дел, связанных с добровольным страхованием риска (возмещение вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО).
    4. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2016 год было рассмотрено 66 гражданских дел указанной категории, из которых:
    - 2 дела, связанных с добровольным страхованием имущества (возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры);
    - 60 дел, связанных с добровольным страхованием риска (52 дела – о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в рамках договора КАСКО, 8 дел – досрочное расторжение договора страхования);
    - 4 дела, связанных с личным страхованием (о признании недействительным и расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора).
    По результатам проведенного обобщения практики рассмотрения дел мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, связанными с добровольным страхованием за 2013-2016 годы, установлено, что в большинстве случаев вопросов при рассмотрении дел не возникало, однако при рассмотрении гражданского дела по иску Батраковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о расторжении договора добровольного страхования «Автостандарт», возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у мирового судьи при вынесении решения возникли сложности в частности:
    Согласно п. 1 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
    В силу п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
    В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
    Вопрос.
    В случае, если Правила добровольного страхования не приведены в соответствие с Указанием и не содержат такого условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования в течении 5 рабочих дней, однако содержат общее условие о возможности расторжения договора по инициативе страхователя, обязывающее страхователя для расторжения договора предоставить оригинал договора страхования, а также документ, удостоверяющий личность, является ли в этом случае достаточным для прекращения действия договора волеизъявление страхователя, выраженное в простой письменной форме в заявлении, направленном страховщику по почте без приложения подлинника договора, а также имеет ли значение тот факт, что заявление отправлено страхователем в течения пяти рабочих дней, однако поступило страховщику позже установленного срока?
    Старший мировой судья
    Ленинского района г. Оренбурга И.В. Жеребятьев
  • Обобщение по уголовным делам частного обвинения за 1 квартал 2016 года

    1. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. мировыми судьям Ленинского района г. Оренбурга из органов полиции, с материалами доследственных проверок поступило 262 заявления частного обвинения;
     2. За указанный период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было возвращено 230 заявлений для приведения в соответствии с требованием закона.
    Анализируя поданные заявления частного обвинения в совокупности, стоит отметить, что практически все заявления не соответствуют требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлениях не указано: наименование суда, в который оно подается; события преступления освещены не в полном объеме, а именно: обстоятельства его совершения указаны не в полном объеме; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; паспортные данные потерпевшего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд для дачи пояснений по делу.
    В материалах проверки не содержится заявления, адресованного мировому судье, а имеется лишь заявление о преступлении, которое не содержит сведений, предусмотренных ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ. В связи с этим, после поступления материала проверки на судебный участок, мировой судья, изучив все приложенные документы, выносит постановление о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требованиями закона, предусмотренного ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, для чего устанавливается срок, с указанием конкретной даты. В постановлении подробно указывается, что необходимо указать в заявлении, то есть перечисляются все требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления. Одновременно лицу разъясняются последствия невыполнения или несоблюдения, перечисленных в постановлении требований, в соответствии со ст. 319 УПК РФ. Копия постановления, а также подробное письмо-разъяснение направляется лицу (частному обвинителю).
    Таким образом, основной причиной вынесения постановления о возвращении заявления лицу, его подавшего, является отсутствие в материалах проверки ОВД заявления, отвечающего требованиям частей 5,6 ст. 318 УПК РФ.
            3. За указанный период зарегистрировано 12 повторных обращений в суд по исследуемой категории дел после устранения препятствий к их рассмотрению по существу. Заявления соответствовали требованиям УПК РФ и были приняты к производству мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга.
            - 1 уголовное дело прекращено  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;
            - 1 уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением;
            - 1 уголовное дело прекращено в связи с отказом  частного обвинителя от обвинения.        
            - 1 уголовное дело рассмотрено и осужденной назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей.
            - 8 уголовных дел частного обвинения находятся в производстве мировых судей, решение по ним не принято.
    4. Из поступивших заявлений из органов полиции по 211 заявлениям было вынесено постановление об отказе в принятии заявления, так как в установленный срок заявление не было приведено в соответствие с требованиями законодательства.
    5. За исследуемый период мировым судьям Ленинского района  г. Оренбурга поступило от граждан 29 заявлений частного обвинения. По указанным заявлениям возбуждено 28 уголовных дел. По 1 заявлению вынесено постановление о приведении его в соответствии с требованием закона в срок до 25.04.2016 года; 24 уголовных дела находится в производстве, 2 уголовных дела частного обвинения прекращены в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, 1 – прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    6. Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. было рассмотрено 16 уголовных дел частного обвинения без участия государственного обвинителя. Все - по заявлениям потерпевших, поданным в суд в порядке ст. 318 УПК РФ. Уголовные дела указанной категории с обвинительным актом мировым судьям Ленинского района г. Оренбурга не поступали.
    7. Рассмотренные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга дела частного обвинения были прекращены по следующим основаниям:
    - 2 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления;
     - 3 уголовных дела прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по 1 уголовному делу частного обвинения назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    Уголовные дела частного обвинения, поступившие в суд с обвинительным актом, за указанный период не рассматривались.
    8. За период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга вынесено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 подсудимых.
    - уголовное дело по обвинению Макаревич Г.В. по ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, так же в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы, которые понесла потерпевшая, в связи с консультацией юриста в размере 5000 рублей.
    - уголовное дело по обвинению Михайловой Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, также в пользу потерпевшей взысканы: компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и расходы, по оплате труда адвоката в размере 8000 рублей.
    - уголовное дело по обвинению Малышенко А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, а также компенсация морального вреда 2000 рублей;
    - уголовное дело по обвинению Коломиец С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, а также компенсация моральног вреда в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;
    - уголовное дело по обвинению Беляниной Л.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
    9. Оправдательные приговоры за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. по делам частного обвинения мировым судьями Ленинского района г. Оренбурга не выносились.
    10. За указанный период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга было прекращено 14 уголовных дел частного обвинения:
    - 4 уголовных дела прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием  в деянии состава преступления (по реабилитирующим основаниям);
    - 5 уголовных дел прекращено на основании ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
     - 5 уголовных дела прекращено на основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частных обвинителей от обвинения (по реабилитирующим основаниям);
    11. Постановления о прекращении уголовных дел частного обвинения за исследуемый период в  апелляционном порядке обжалованы не были;
    12. Дела указанной категории рассматриваются в срок от 1 до 3 месяцев (при истребовании доказательств и допроса свидетелей по ходатайству участников процесса, в связи спроведением экспертизы срок может превышать 3 месяца).
    В производстве свыше 3-х месяцев на рассмотрении мировых судей Ленинского района г. Оренбурга находится 5 уголовных дел частного обвинения.
    13. Заявлений, направленных мировыми судьями в соответствии с ч.1.1 ст. 319 УПК РФ руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 статьи 20 настоящего Кодекса, за 1 квартал 2016 года не имелось.
     
     
  • Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

            Обобщение судебной практики по делам об  административных правонарушениях по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за  3  месяца   2016 года, рассмотренных на судебном участке №11 Ленинского района г. Оренбурга.
               Под административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует понимать неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях. 
               Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
               В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
              Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
    Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
               Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня истечения срока, предусмотренного для добровольной уплаты штрафа.          
        Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (что встречается достаточно редко).
               Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановления о наложении административных штрафов, а по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, протоколы составляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, дела о нарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  составляют должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).
               Сведения об общем количестве рассмотренных дел.
               За три месяца 2016 года  на судебном участке №11 Ленинского района г. Оренбурга всего рассмотрено 273 дела об административных правонарушениях.  
               За три месяца 2016 года   рассмотрено 96 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
               Всего подвергнуто наказанию 96 лиц из них:  6 - юридические лица, 90 – иные физические лица, к наказанию в виде штрафа подвергнуто 96 лиц на общую сумму - 607700 рублей.  Изучение практики показало, что производство по административным  делам  указной категории по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ прекращены по 5делам, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
              4 протокола об административном правонарушении ввиду неправильного его оформления за три месяца 2016г.  возвращались в орган, составивший протокол.
               По всем материалам имеется отметка об исполнении наказания.
             
    Помощник мирового судьи Пивоварова В.Е.