За период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга (судебные участки № 1-11) было рассмотрено
607уголовных дел. По
413уголовным делам были вынесены решения о взыскании процессуальных издержек, из которых: по
1делу – вынесено решение в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего), по
411делам – вынесено решение в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению).
За указанный период было принято одно решение об отказе во взыскании процессуальных издержек.
Примеры по п.1:1) Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Ермаковой О.П. рассматривалось уголовное дело в отношении Трошкина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дело было рассмотрено в особом порядке в течение 3 рабочих дней: 12.08.2015 года, 31.08.2015 года, 15.09.2015 года. Защиту подсудимого Трошкина В.С. осуществлял адвокат Селиванов А.В. без заключения соглашения с клиентом, по назначению, в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ.В соответствии с действующим Положением о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства, п.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере вознаграждения адвоката, участвующего по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия не менее 550 рублей. Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что, вознаграждение должно производится с учетом районного коэффициента. Согласно Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/07-Н, при оплате необходимо учитывать также степень сложности уголовного дела.Следовательно, за один день участия адвоката в рассмотрении указанного представления вознаграждение составляет: 550 рублей + 15% уральский коэффициент = 632 рубля 50 копеек х 3= 1897 рублей 50 копеек.2) Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга Кривенковым О.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, рассматривалось уголовное дело в отношении Насакина Д.А., Душко А.С., Плеханова С.Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.В ходе рассмотрения дела потерпевшим Салтыковым А.В. было заявлено требование о взыскании с подсудимых Насакина Д.А., Душко А.С., Плеханова С.Д. расходов за участие представителя – адвоката Акиньшина А.А., в ходе предварительного следствия в размере 30 000 рублей и за участие представителя – адвоката Акиньшина А.А., в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей. Требования потерпевшего удовлетворены частично, и с каждого осужденного в пользу потерпевшего взыскана сумма в размере 5000 рублей. В апелляционной инстанции указанное постановление было отменено, требования Салтыкова А.В. удовлетворены в полном объеме. 3) Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга Жеребятьевым И.В. рассматривалось уголовное дело в отношении Кузнецова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 17.09.2015 года производство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Н. было прекращено в связи с неявкой частного обвинителя Пономарева О.В. в судебное заседание на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 18.11.2015 года от Кузнецова А.Н. поступило заявление о возмещении ему судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг защитника, понесенных в результате рассмотрения уголовного дела по его обвинению. Пономарев О.В. возражал против удовлетворения заявления Кузнецова А.Н., пояснив, что он также понес судебные расходы на представителя.В удовлетворении заявленного ходатайства Кузнецову А.Н. было отказано. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.Мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга по
412делам было принято решение о взыскании процессуальных издержек наряду с приговором суда по ходатайству заинтересованных лиц в виде постановления.
По
одномуделу было принято решение, согласно которому вопрос об оплате вознаграждения адвоката разрешался до вынесения итогового решения по делу.
Примеры по п. 2:1)
Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Кривенковым О.В. было рассмотрено уголовное дело в отношении Гущина А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Дело рассматривалось судом в течение 2 рабочих дней – 02.12.2015г., 08.12.2015г. Защиту подсудимого осуществлял адвокат Зыбин Д.И. без заключения соглашения с клиентом, по назначению, в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.Исходя из Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 515 от 25 мая 2012 года № 515), приказа МЮ и МФ РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», вознаграждение адвоката за счет государства по уголовным делам производится в размере не менее 550 рублей и не более 1200 рублей за один день участия, с учетом уральского коэффициента не менее 632 руб. 50 коп. С учетом объема дела, времени затраченного на его изучение и участия в судебном заседании, размер вознаграждения адвоката составил: 632 руб. 50 коп. * 2 дня = 1 265 рублей.Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гущина А.В. не подлежали.Приговор по обвинению Гущина А.В. был вынесен 08.12.2015г., постановление о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката было вынесено – 08.12.2015г. 2) Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга Пименовой О.А. было рассмотрено уголовное дело в отношении Иванова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.Дело поступило в суд 30.04.2015 года, назначено судебное заседание в особом порядке, постановлением суда от 26.05.2015 года производство по делу приостановлено в связи с болезнью подсудимого, от адвоката (защитник подсудимого) поступило ходатайство об оплате вознаграждения за защиту подсудимого (12.05.2015 года и 26.05.2015 года). Постановлением суда от 26.05.2015 года ходатайство защитника удовлетворено. Приговор по делу вынесен 14.09.2015года.По указанным уголовным делам, процессуальные издержки возмещались: по 411 делам – за счет средств федерального бюджета; по 1 делу – за счет средств осужденного.
Мировые судья Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году освобождали осужденных от уплаты процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Примеры по п. 3:1)
Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга было рассмотрено уголовное дело в отношении Мишнева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Вместе с приговором суда мировым судьей было вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек по заявлению адвоката Глазеевой С.А., осуществляющей защиту подсудимого в течение 1 рабочего дня – 16.11.2015 года, без заключения соглашения по назначению суда. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взыскиваются из средств федерального бюджета.Пример дела, где процессуальные издержки были взысканы с осужденных, был приведен в примере № 2 (п. 1 обощения).Случаев взыскания процессуальных издержек с осужденных, освобожденных от наказания, на судебных участках Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году не было.
В 2015 году мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не выносились решения о полном или частичном освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностьюлица, а также в связи с тем, что подобное взыскание может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденных.
Примеров о взыскании процессуальных издержек – вознаграждения адвокату с осужденного, отказавшегося от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, на судебных участках Ленинского района г. Оренбурга в 2015 году не имелось.
Случаев взыскания процессуальных издержек с несовершеннолетних, совершивших преступление, и их законных представителей, в 2015 году у мировых судей ленинского района г. Оренбурга не имелось.
За 2015 год было вынесено
однопостановление о возмещении процессуальных издержек совместно с оправдательным приговором по делу частного обвинения.
П
ример по п. 8:1)
Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. было рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении Царевой В.В. по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 128 УК РФ. Постановлением мирового судьи от 19.11.2014г. подсудимой Царевой В.В. назначен защитник - адвокат Оренбургской областной коллегии адвокатов, поскольку у Царевой В.В. тяжелое материальное положение и заключить соглашение с адвокатом на представление интересов в суде не представляется возможным. Данное уголовное дело рассматривалось мировым судьей с участием адвоката Царевой Е.В. в течении 17рабочих дней. Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Царевой Е.В. за участие в уголовном процессе по указанному делу составила 10 752 рубля 50 копеек. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката Царевой Е.В. из средств федерального бюджета.Постановления о возмещении процессуальных издержек мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга, предусмотренные ч. 2 ст. 132 УПК РФ, выносились в совещательной комнате одновременно при вынесении основного процессуального документа по делу (приговора, постановления) и оглашались при выходе судьи из совещательной комнаты после оглашения решения судьи по конкретному уголовному делу.
Случаев обращения осужденных с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в 2015 году мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не зафиксировано.
В 2015 году было отменено
однопостановление о взыскании процессуальных издержек (Пример № 2 п. 2 Обощения) в апелляционном порядке судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскиным В.М. (дело № 1-6-13/15).
Согласно апелляционному постановлению от 20.04.2015 года, жалоба Салтыкова А.В. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Кривенкова О.В. от 12.02.2015 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Насакина Д.А., Душко А.С. и Плеханова С.Д. – отменено. При этом суд исходил из того, что согласно ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Указанные расходы были в полной мере подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета, в связи с тем, что ст. 316 УПК РФ, определяющая порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, ч. 10 данной статьи, установливает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, то есть подсудимый Насакин Д.А., Душко А.С. и Плеханов С.Д. подлежат освобождению от их уплаты.
Данные процессуальные издержки по оплате услуг представителя следует взыскать за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденных.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 20136 года № 432-ФЗ), сумма, уплаченная потерпевшим Салтыковым А.В. его представителю – адвокату Акиньшину А.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнесена к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, что не влечет за собой ухудшения положения потерпевшего и подсудимых.