Новости

Суды впервые начали применять судебные штрафы

В Кировской области суд впервые применил к фигурантам дел новеллу УК о замене уголовной ответственности судебным штрафом, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Мировой судья Нолинского судебного района № 28 по двум делам, возбужденным по ч. 1 ст. 159.2 УК (мошенничество при получении выплат), прекратил уголовное преследование виновных лиц в связи с назначением им новой меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Как следует из материалов дел, руководитель "Нолинской заводской конюшни" и бухгалтер "ЛПК Ресурса" внесли заведомо ложные сведение о начислении им зарплаты, уменьшив ее размер, после чего представили эти данные в органы соцзащиты для получения коммунальных субсидий. В результате директор нанес бюджету ущерб на общую сумму более 18 000 рублей, а бухгалтер – свыше 23 000 рублей.

При производстве дознания фигуранты, совершившие преступления небольшой тяжести, возместили причиненный вред, согласились с прекращением дел, что послужило основанием для суда освободить их от ответственности и назначить им судебный штраф в размере 8000 рублей каждому, которые они должны выплатить в течение двух месяцев.

Закон, внесший изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, вступил в силу с июля этого года (читайте в материале Право.ru "Путин частично декриминализировал побои и невыплату алиментов"). Теперь лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или загладило причиненный вред. В случае неуплаты штрафа в отведенный срок он заменяется на уголовную ответственность.


Уголовный кодекс хотят дополнить статьей о допинге

Глава сенатского комитета по социальной политике Валерий Рязанский подготовил законопроект, ужесточающий уголовную и административную ответственность за использование допинга. Об этом сообщают "Известия".

По данным издания, в Уголовном кодексе предлагается прописать наказание за фальсификацию процедур допинг-контроля – вплоть до лишения свободы на несколько лет. А за применение запрещенных препаратов сенатор хочет штрафовать на суммы до 1 млн рублей. При этом ответственность за подделку допинг-проб будут нести как спортсмены, так и тренеры и медицинские эксперты.

В то же время за употребление допинга частными лицами Рязанский предлагает привлекать к административной ответственности. По словам сенатора, для таких нарушений нужно также вводить штрафы. 

При этом законодатель предлагает внести изменения и в Трудовой кодекс. "Нам необходимо исключить ситуацию, когда отношения между профессионалами строятся на достижении победы любой ценой, даже ценой потери здоровья спортсмена. Мы должны оградить спортсменов и сотрудников спортивных организаций от такого рода соблазнов и правонарушений", – пояснил Рязанский.

Как отмечают "Известия", правительство РФ изучит соответствующий законопроект, после чего документ будет рассмотрен на первом заседании осенней сессии Совфеда.

Издание подчеркивает, что к ужесточению законодательства в этой сфере сенаторов подтолкнул допинг-скандал, который привел к отстранению российских легкоатлетов от участия в Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро. Кроме того, из-за этого национальная паралимпийская сборная в полном составе не смогла принять участие в Паралимпиаде 2016 года.


Целиком или по частям: как считать срок требования к поручителю

Верховный суд принял решение в пользу поручителей и разъяснил, как считать годичный срок, в течение которого к ним можно предъявить требования. Определение ВС унифицирует практику, которая не отличается единообразием, и позволяет поручителям избежать излишних затрат, говорят эксперты. С другой стороны, банки должны будут проводить более жесткую политику, чтобы минимизировать риски.
Если заемщик не исполняет обязательство, у кредитора есть год, чтобы обратиться с требованием к поручителю, если иное не указано в договоре (п. 6 ст. 367 ГК). Как указал Верховный суд в своих определениях, этот срок начинает течь с того дня, когда основной должник просрочил оплату, и учитывается отдельно по каждому платежу. ВС поправил нижестоящую инстанцию, которая решила, что срок един и отсчитывается с того дня, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме.
Разъяснения Верховного суда приняты в пользу поручителей, считает Данила Галахин из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Учитывать годичный срок отдельно по каждому платежу справедливо, полагает Александр Кожевников из «Национальной юридической службы»: поручитель не является стороной кредитного соглашения и может не знать о том, что заемщик просрочил очередную оплату, а кредитор начислил за это неустойку. Добросовестный займодавец должен немедленно извещать поручителя о долгах по основному договору, чтобы тот мог погасить их без штрафов, убежден Кожевников.
Поскольку разъяснения высшей инстанции касаются бессрочных договоров, их станет меньше, зато чаще будут заключаться соглашения с фиксированными сроками, предполагает Галахин. А при бессрочном поручительстве кредиторы (в первую очередь банки) должны внимательнее следить за сроками по каждому платежу и придумывать наиболее эффективные способы взыскать задолженность, считает Галахин.
ВС настроил кредиторов более жестко работать с заемщиками и поручителями, считает Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Например, банки, которые по просьбе должника дают ему передышку, в это время не трогают поручителей, хотя срок давности продолжает течь. «В итоге лояльное отношение к клиентам может обернуться потерей денег», – объясняет Старинский.
 

Один заемщик, шесть поручителей и два подхода судов

В споре, который дошел до ВС, банк «Стройкредит» взыскивал 318,8 млн руб. с шести поручителей компании «НСУ-Логистик». Фирме открыли кредитную линию с лимитом в 240 млн руб. с 25 января 2012 по 24 января 2015 года (сколько она по факту получила – в судебных актах не указано). Компания перестала платить по долгам уже в январе 2013-го, а спустя год с лишним у банка отобрали лицензию. Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд от имени «Стройкредита» лишь 12 января 2015 года.
Дело рассмотрел Мосгорсуд по правилам первой инстанции (№ 33-19877/2015). Ответчики возражали, что истец опоздал с подачей иска, но суд отклонил этот аргумент. По его мнению, считать годичный срок следовало с 24 января 2015 года, поскольку поручители отвечают за исполнение кредитного договора в целом, а не по частям. Даты погашения очередных платежей здесь значения не имеют, счел Мосгорсуд.
Гражданская коллегия ВС не согласилась с такой позицией (дело № 5-КГ 16-74). Кредитные договора предусматривают погашение долга по частям, значит, «поручительский» срок давности начинает течь тогда, когда заемщик не внес очередной платеж, и считается отдельно по каждой неоплате, гласит определение. Поскольку истец обратился с иском 12 января 2015 года, он пропустил срок для взыскания средств за период с 31 января 2013 по 12 января 2014 года, указал ВС. Аналогичные разъяснения он дал в похожем деле № 42-КГ 16-1.
В судебной практике встречались оба подхода к определению срока давности предъявления требования к поручителю: одни суды ориентируются на день возврата кредита в полном объеме, другие – на даты внесения периодических платежей, рассказывает Дмитрий Базаров, партнер BGP Litigation. В то же время сроки исковой давности относительно заемщиков исчисляются по каждому просроченному платежу. ВС устранил эти разночтения, что создает условия для унификации практики, подытоживает Базаров. 
 

В Оренбургской области утверждены новые региональные стандарты, применяемые для расчета субсидий и ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Постановление Правительства Оренбургской области от 8 августа 2016 г. N 565-п "О региональных стандартах, применяемых для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг"
Региональные стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг в отопительный и межотопительный период применяются в многоквартирных домах при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, используемой для предоставления услуги отопления, в случае если начисление платы осуществляется исходя из объема тепловой энергии, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; в жилых домах при наличии индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов (газа, электрической энергии, тепловой энергии), используемых для предоставления услуги отопления. Региональные стандарты установлены на период до 1 июля 2017 г.
Под нормативной площадью жилого помещения понимается для одиноко проживающих граждан - 33 кв. м общей площади жилья; на семью из двух человек - 42 кв. м общей площади жилья; на одного человека в семье, состоящей из трех и более человек, - 18 кв. м общей площади жилья.
Максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, применяемая для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установлена в размере 22%; для семей инвалидов и участников ВОВ - в размере 12%; для одиноко проживающих пенсионеров (не имеющих других лиц, зарегистрированных совместно с ними по месту жительства), многодетных семей (трое и более детей) и семей, имеющих в своем составе двух и более инвалидов, - в размере 15%.
Постановление вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2016 г.
 
 
 

в кадровый резерв для замещения должности категории "специалисты" (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должности категории "специалисты" (секретарь суда, секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г.Оренбурга. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.


Путин частично декриминализировал побои и невыплату алиментов

Владимир Путин подписал пакет законов, которые частично декриминализируют две статьи Уголовного кодекса – побои и невыплату алиментов – и заменяют уголовное наказание на штраф за преступления небольшой и средней тяжести, если они совершены впервые и возмещен ущерб. Документы размещены на портале правовой информации.
Теперь лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или загладило причиненный вред. В случае неуплаты штрафа в отведенный срок он заменяется на уголовную ответственность.
Также предусмотрено, что уголовная ответственность за побои наступает, если они совершены в отношении близких лиц, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-то социальной группы. Декриминализирована и невыплата алиментов. Уголовная ответственность за это деяние ждет только тех, кто совершил его неоднократно.
Кроме того, увеличена сумма хищения чужого имущества, после которой наступает уголовная ответственность, – с 1000 до 2500 рублей. Статья 159 УК ("мошенничество") дополнена частью 5 (ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно повлекло значительный ущерб – не менее 10 000 рублей), частью 6 и частью 7 (повышенная ответственность за то же деяние в крупном размере – более 3 млн и в особо крупном – более 12 млн).
С текстом Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" можно ознакомиться здесь.
С текстом Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" можно ознакомиться здесь.
 
 

Госдума может лишить регионы права бесконтрольно повышать взносы на капремонт

В Госдуму внесен законопроект о внесении поправок в Жилищный кодекс в части порядка определения взноса на капремонт в регионах России, говорится на электронном портале парламента.
Документом предлагается дополнить статью 156 ЖК положением 8/3 о недопустимости повышения размера минимального взноса на капремонт распоряжением региональных властей выше максимального индекса, утвержденного правительством России.
"Не допускается повышение нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации минимального размера взноса на
капитальный ремонт, устанавливаемого в соответствии с частью 8/1 настоящей статьи, выше предельных (максимальных) индексов изменения минимального размера взноса на капитальный ремонт по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации", – говорится в тексте законопроекта.
Документ призван ограничить рост минимального размера взноса на капитальный ремонт, поскольку в ряде регионов страны эти взносы существенно увеличили расходы граждан на оплату услуг ЖКХ, что неблагоприятно влияет на финансовое положение россиян в текущей экономической ситуации, утверждают парламентарии.
В настоящий момент ЖК определяет, что минимальный размер взноса на капремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в зависимости от рекомендаций правительства России. Законопроект призван устранить ситуацию, когда федеральные органы исполнительной власти не могли влиять на рост взноса на капремонт в отличие от роста платы для граждан за коммунальные услуги и применять меры оперативного реагирования в случае их необоснованного повышения.
Действующее законодательство не предусматривает влияния правительства за определением минимального взноса за капремонт в регионах, поскольку "методические рекомендации по установлению в субъектах РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт не являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации", отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
Авторами законопроекта выступили депутаты Сергей Миронов, Галина Хованская и другие члены фракции "Справедливая Россия".