На судебных участках Ленинского района г. Оренбурга проведено обобщение судебной практики по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях согласно прилагаемой программе.
Целью обобщения является изучение практики рассмотрения судами уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Наименование данной категории дел определено в Перечне № 23 преступлений коррупционной направленности, введённом в действие совместным указанием Генеральной прокуратуры России и МВД России № 1 от 27 декабря 2017 года «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».
При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга за 2017 год, первое полугодие 2018 года по делам (указанной категории) о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности.
К подсудности мировых судей из вышеуказанной категории дел относятся ст. 291.2 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 204.1 УК РФ, ст. 204.2 УК РФ.
За исследуемый период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга рассмотрено 1019 уголовных дел, из них рассмотрено уголовных 10 дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 10 лиц, в том числе: по ст. 291.2 УК РФ - 10 дел; по ч.1 ст. 204 УК РФ – нет дел; по ч.2 ст. 204 УК РФ – нет дел; по ч.1 ст. 204.1 – нет дел; по ст. 204.2 УК РФ – нет дел.
За 2017-2018 годах в апелляционном порядке приговоры суда не обжаловались, вступили в законную силу.
Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:
- от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;
-от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»,
- от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
-от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что мировые судьи в целом правильно применяют положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в указанных выше постановлениях.
Трудностей с применением разъяснения, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», относительно того, когда преступление в виде получения либо дачи взятки или коммерческого подкупа следует считать оконченным у мировых судей Ленинского района г.Оренбурга не возникало.
Дела о преступлениях, связанных с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ) в указанный период мировыми судьями Ленинского района г. Оренбурга не рассматривались.
Ниже приведены примеры, когда поведение лица свидетельствует о даче взятки или подкупа при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны лица, которому неправомерное преимущество предлагается (то есть при отсутствии договоренности, согласия или любых других действий, свидетельствующих о готовности этого лица принять незаконное вознаграждение).
- Так, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Джураева Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом установлено, что Джураев Б.Т. *** года в *** часов *** минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на обочине дороги напротив дома № *** по ул. *** г. ***, осознавая, что лейтенант полиции А.А. является инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское № *** л/с от *** года, действующим в соответствии с п.п. 6.3, 6.8. должностного регламента, согласно которому он обладает правами, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, незаконно, в целях сокрытия административного правонарушения, и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал лейтенанту полиции А.А. денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей в качестве взятки за совершение последним незаконных действий в пользу него.
- по другому уголовному делу Холмирзоев З.Н., *** года около *** часов *** минут, находясь в салоне патрульного автомобиля АП - 366, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на обочине дороги напротив дома № *** по ул. ***г. ***, осознавая, что лейтенант полиции А.В. является инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» № *** л/с от *** года, действующего в соответствии с п.п. 6.3., 6.8., должностного регламента, согласно которого он обладает правами, предусмотренными Федеральным Законом от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», и полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал лейтенанту полиции А.В. денежные средства в размере 1 000 рублей, в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу него.
- по уголовному делу по обвинению Рахматиллаева А.К., который обвиняется в том, что он *** года около *** час. *** мин., находясь в салоне патрульного автомобиля ……, припаркованного в *** метрах от дома *** г. ***, осознавая, что старший лейтенант полиции С.В. является инспектором ***, назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» №….. от *** года, действующего в соответствии с п.п. 6.3., 6.8. должностного регламента, согласно которому он обладает правами, предусмотренными Федеральным Законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», а также полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности, с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал старшему лейтенанту полиции С.В. денежные средства в размере 750 рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу него. Суд пришел к выводу, что действия Рахматиллаева А.К. следует квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
- уголовное дело по обвинению Мамадиева Л.М., который обвиняется в том, что он *** года около *** часов *** минут, находясь в салоне патрульного автомобиля ***, припаркованного на обочине дороги напротив дома № *** г. ***, осознавая, что лейтенант полиции А.П. является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», назначенным на вышеуказанную должность на основании приказа начальника МУ МВД России «Оренбургское» № *** л/с от *** года, действующего в соответствии с п.п. 6.3, 6.8 должностного регламента, согласно которому он обладает правами , предусмотренными Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и полномочиями проверять документы граждан на право управления транспортными средствами, возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, умышленно, в целях сокрытия административного правонарушения и не привлечения его к административной ответственности с целью дачи взятки, осознавая незаконность своих действий, лично передал лейтенанту полиции А.П. денежные средства в размере 300( трехсот) рублей в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу него. Суд пришел к выводу, что действия Мамадиева Л.М. следует квалифицировать по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Ответить на вопрос: «Как суды оценивают действия взяткополучателя или получателя подкупа в случаях, когда взятка или подкуп, а равно их часть была получена посредником, действующим с ведома и в интересах взяткополучателя или получателя подкупа, после чего он (посредник) был задержан сотрудниками правоохранительных органов? Как при таких обстоятельствах квалифицируются действия посредника?» не имеется возможности в связи с отсутствием в производстве таких дел.
Не имелось в практике случаев, когда получение либо дача взятки или подкупа в размере, не превышающем 10 000 рублей (далее - мелкое взяточничество или мелкий коммерческий подкуп), либо в размере, превышающим 10 000 рублей, но не превышающим 25 000 рублей, осуществлялась через посредника.
Трудности при квалификации мелкого взяточничества или мелкого коммерческого подкупа, совершенного при отягчающих обстоятельствах, например, получение мелкой взятки группой лиц, либо за незаконные действия, либо сопряженной с вымогательством и т.п. не возникали.
Случаев, когда лицо осуждалось за приготовление к получению либо даче взятки или подкупа в практике не имеется.
Случаев добровольного отказа от совершения взяточничества или коммерческого подкупа в практике не было.
Случаев осуждения лица по части 4 статьи 2041 и части 5 статьи 2911 УК РФ в практике не имелось.
460042 г.Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3